Решение Орловского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 21-133/2013

Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев

в открытом судебном заседании в г. Орле дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе З.В.В. на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 30 сентября 2013 года, которым постановление " ... "

N инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области К.Д.С. от "дата" оставлено без изменения, жалоба З.В.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением " ... " N инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области К.Д.С. от "дата" З.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Считая указанное постановление незаконным, З.В.В. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, также ссылался на нарушения процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Просил об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Судьёй постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, З.В.В. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права.

Считает, что в соответствии с требованиями КоАП РФ одно и то же должностное лицо не вправе составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения З.В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области К.Д.С., не нахожу предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ( в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения З.В.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что "дата" в " ... " часов " ... " минут на "адрес", управляя автомобилем " ... ", государственный номер " ... ", следовал по "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес", в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем " ... ", государственный номер " ... " под управлением П.Р.А., который следовал попутно справа.

Факт совершения З.В.В. указанного административного правонарушения зафиксирован в протоколе " ... " N об административном правонарушении от "дата", составленном

в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 21).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина З.В.В. в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждается и другими доказательствами по делу: письменными объяснениями З.В.В. и П.Р.В. от "дата", согласно которым столкновение транспортных средств произошло в результате опережения З.В.В. автомобиля " ... " под управлением П.Р.В. (л.д. 24, 25), справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата", согласно которой в результате ДТП в автомашине " ... " повреждено: заднее правое крыло, защита, правый бампер, в автомашине " ... " повреждена нижняя петля передней левой двери (л.д. 22), схемой места дорожно-транспортного происшествия от "дата" (л.д. 26-27).

Судья всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, оценил их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Действия З.В.В. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Наказание З.В.В. назначено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции указанной статьи и является справедливым.

Ссылка в жалобе З.В.В. на то, что в соответствии с требованиями КоАП РФ одно и то же должностное лицо не вправе составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление по делу, не основана на законе, поскольку нормы КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу одним и тем же должностным лицом. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и рассматривать такие дела, определен в ст. ст. 23.3, 28.3 КоАП РФ. По настоящему делу указанные требования КоАП РФ соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (в редакции от 10 марта 2010 года) уполномоченное должностное лицо вправе составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть дело в один день при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Из материалов дела следует, что с протоколом об административном правонарушении и постановлением от "дата" З.В.В. был ознакомлен, копии их получил в тот же день. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, что подтверждается его подписью (л.д. 20, 21). При этом ходатайств об отложении рассмотрения дела с целью воспользоваться юридической помощью защитника от заявителя не поступало.

Иные доводы жалобы З.В.В., в том числе и довод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное решение подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем оснований для отмены вынесенного решения судьи не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Орла от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении З.В.В. оставить без изменения, жалобу З.В.В. - без удовлетворения.

Судья: М.А. Угланова