Постановление Орловского областного суда от 18 апреля 2013 г.

Постановление Орловского областного суда от 18 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л.Санина, рассмотрев надзорную жалобу Говора А.П. на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 20 марта 2012 года и решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 03 мая 2012 года, вынесенные в отношении Говора "А.П.", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 20 марта 2012 года Говор А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Решением судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 03 мая 2012 года постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 20 марта 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Говор А.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей достоверно не установлено наличие события административного правонарушения. Утверждает, что не являлся водителем транспортного средства, в связи с чем он не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Считает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении формально и не объективно, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, руководствуясь материалами, составленными с нарушением требований КоАП РФ, представленными должностными лицами ГИБДД, которые в силу своего служебного положения заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, не вручались копии протоколов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, "дата" в "время" в "адрес" водитель Говор А.П. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование Говора А.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, и осуществлено сотрудниками ДПС с использованием технического средства измерения - " ... ", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует пп.4,5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

Согласно материалам дела, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Говора А.П. составила " ... ". С результатами проведенного освидетельствования Говор А.П. был согласен (л.д. " ... ").

Факт управления Говором А.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. " ... "), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. " ... "), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. " ... "), рапортом инспектора ДПС " ... " ФИО1 (л.д. " ... ").

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрениях их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении Говора А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Утверждение Говора А.П. о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении формально и не объективно, руководствуясь материалами, составленными с нарушением требований КоАП РФ, представленными должностными лицами ГИБДД, которые в силу своего служебного положения заинтересованы в исходе дела, является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Говора А.П. о том, что административного правонарушения он не совершал, так как автомобилем не управлял, несостоятельны и полностью опровергаются материалам дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе Говора А.П. на то, что ему не разъяснялись права и обязанности, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, так как опровергается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. " ... ").

Не соответствует материалам дела и довод жалобы Говора А.П. о том, что ему не вручались копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, учитывая, что факт получения этих копий также подтверждается его подписью в указанных документах (л.д. " ... ").

Кроме того, при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении Говор А.П. на указанные обстоятельства не ссылался, а, напротив, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, сделал в протоколе об административном правонарушении следующую запись: " "дата" выпил бутылку пива 0,5 мл 4,5 об., "дата" ехал домой".

Постановление о назначении Говору А.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Говору А.П. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 20 марта 2012 года и решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 03 мая 2012 года, вынесенные в отношении Говора "А.П.", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Говора А.П.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л. Санина