Постановление Орловского областного суда от 19 февраля 2013 г.

Постановление Орловского областного суда от 19 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л.Санина, рассмотрев надзорную жалобу Казакова " ... " на постановление мирового судьи Болховского района Орловской области от 11 января 2013 г., вынесенное в отношении Казакова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Болховского района Орловской области от 11 января 2013г. Казаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Болховского районного суда Орловской области от 24 января 2013 г. постановление мирового судьи от 11 января 2013 г. оставлено без изменения.

В жалобе Казаков Д.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указывает, что при проведении медицинского освидетельствования протокол о направлении его на медицинское освидетельствование не был оформлен, что подтверждается показаниями ФИО2 и ФИО3, поскольку они подписали протокол после освидетельствования, отдельно друг от друга и в его отсутствие.

Обращает внимание на то, что в протоколе направления на медицинское освидетельствование в качестве причины направления указано "в связи с ДТП", что не предусмотрено законом.

Кроме того, указывает, что клинические признаки опьянения у него отсутствовали, что следует из показаний врача, сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, понятых ФИО2 и ФИО3

Ссылается и на то, что положительный результат тестирования вызван тем, что перед освидетельствованием употреблял препарат "Стопангин", который содержит 62 % этанола.

Оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 08 часов 00 минут Казаков Д.В. на " ... " км автодороги "Калуга-Орел через Белев, Перемышль" управлял транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... " 57 РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом 57 ОР N483155 об административном правонарушении от 20.11.2012 г. (л.д. 3), протоколом 57 РО N106252 об отстранении от управления транспортным средством от 20.11.2012 г. (л.д.4), протоколом 57 МО N064936 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.11.2012 г. (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N22 от 20.11.2012 года(л.д.6).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Действия Казакова Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Казакова Д.В. о том, что основанием для его направления на медицинское освидетельствование в соответствующем протоколе указано "ДТП" и не указаны какие-либо признаки опьянения, не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку он привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем обстоятельства направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не влияют на вывод судьи о виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не является основанием для удовлетворения надзорной жалобы заявителя, и ссылка на то, что понятые формально подписали протокол о направлении Казакова Д.В. на медицинское освидетельствование, не присутствуя при совершении процессуальных действий, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование есть запись о присутствии понятых, указаны данные о их личности, имеются подписи.

Несостоятельным является и довод жалобы Казакова Д.В. о том, что 20.11.2012 г., управляя транспортным средством он был трезв, учитывая, что факт нахождения его в состоянии опьянения установлен актом медицинского освидетельствования. Достоверность данных указанных в акте медицинского освидетельствования врача Лыткиной И.И. проводившей исследование, было подтверждено ею в судебном заседании.

В связи с этим не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и тот факт, что сразу после ДТП у Казакова Д.В. не были выявлены признаки опьянения.

Довод надзорной жалобы Казакова Д.В. о том, что после ДТП и перед началом медицинского освидетельствования, он употреблял препарат "Стопангин", который содержит 62% эталона несостоятелен, так как никто из допрошенных по делу свидетелей данный факт не подтвердил.

Другие доводы надзорной жалобы опровергаются установленными судьей обстоятельствами, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении Казакова Д.В ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Казакову Д.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи Болховского района Орловской области от 11 января 2013 г.и решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 24 января 2013 г., вынесенные в отношении Казакова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Казакова " ... " - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л.Санина