Постановление Орловского областного суда от 22 февраля 2013 г.

Постановление Орловского областного суда от 22 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л.Санина, рассмотрев надзорную жалобу Костюкова " ... " на постановление мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 28 ноября 2012 г. и решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 29 декабря 2012 года, вынесенные в отношении Костюкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 28 ноября 2012г. Костюков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 29 декабря 2012 г. постановление мирового судьи от 28 ноября 2012 г. оставлено без изменения.

В жалобе Костюков В.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указывает, что согласно акту освидетельствования показания прибора составили 0,120 мг/л, находятся в пределах погрешности, установленной техническими характеристиками прибора АКПЭ-01м.

Ссылается в жалобе на то, что сотрудниками ОБДПС N2 ГИБДД УМВД России по Орловской области ему не были представлены документы на прибор, не определено происхождение мундштука.

Обращает внимание на то, что при показаниях прибора в 0,120 мг/л не могут наблюдаться признаки клинического алкогольного опьянения указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении подписан им ошибочно, оспаривать изложенное в протоколе не мог, так как спешил на экстренный вызов.

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 подтверждается, что Костюков В.В. был трезв, что не было судом принято во внимание.

Оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 20 часов 30 минут Костюков В.В. по "адрес" управлял транспортным средством марки " " ... "", государственный регистрационный знак N РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом "адрес" об административном правонарушении от "дата" (л.д. 3), протоколом "адрес" об отстранении от управления транспортным средством от "дата" (л.д.4), актом "адрес" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" (л.д.6), протоколом "адрес" о задержании транспортного средства(л.д.7). Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Костюкова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Костюкова В.В. о том, что показания прибора составили 0,120 мг/л, находятся в пределах допустимой погрешности прибора АКПЭ-01м, не является состоятельным, поскольку при проведении освидетельствования была учтена допустимая погрешность прибора, которая составляет +/-0,020 мг/л, что отвечает требованиям Правил, метрологических характеристик прибора. С результатами проведенного освидетельствования Костюков В.В. был согласен, что подтверждается подписью и записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не является основанием для удовлетворения надзорной жалобы, и ссылка на то, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, поскольку материалами дела подтверждается, что освидетельствование Костюкова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ. Кроме того, каких либо замечаний о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им сделано не было.

Довод жалобы о том, что протокол был подписан им вынуждено, поскольку он ехал на экстренный вызов к малолетнему ребенку для оказания медицинской помощи, не влечет отмену постановления, поскольку не имеет правового значения, а факт нахождения Костюкова В.В. в нетрезвом состоянии нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Довод надзорной жалобы, о том что Костюков В.В. проходил освидетельствование с использованием мундштука, не входящего в комплект поставки прибора, является надуманным.

Ссылка в жалобе на то, что судебными инстанциями не приняты во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 подтвердивших, что Костюков В.В. вечером "дата" был трезв, является необоснованной, поскольку судебными инстанции была дана оценка показаниям данных свидетелей в совокупности с другими доказательствами.

Другие доводы надзорной жалобы опровергаются установленными судьей обстоятельствами, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении Костюкова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Костюкову В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 28 ноября 2012 г. и решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 29 декабря 2012 года, вынесенные в отношении Костюкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Костюкова Вадима Викторовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л.Санина