Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-1790

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Старцевой С.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре Постникову Н.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к казенному учреждению Орловской области "Орелгосзаказчик" об обязании совершения действий,

по апелляционной жалобе казенного учреждения Орловской области "Орелгосзаказчик" на решение Заводского районного суда г.Орла от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к КУ ОО "Орелгосзаказчик" об обязании совершения действий удовлетворить.

Обязать Казенное учреждение Орловской области "Орелгосзаказчик" установить дорожные ограждения на следующих участках автодорог Ливны - Евланово-Долгое: 20 км (справа и слева), мост через ручей Мокричек, Ливны-Красная Заря с 12+650 по 12+820 (справа и слева), Орел-Тамбов-Тельчье: 3 км (справа и слева) мост чрез ручей б/н, Орел-Тамбов- Викторовка: 8 км (справа и слева), мост через суходол, с высотой насыпи 7 м; Ливны- Орлово: 9 км (справа и слева), насыпь высотой 10 м.; Ростани-Коротыш: 1 км (справа и слева), на водопропускной трубе, с высотой 7 м; Сергиевское-Норовка-Казанское: 1+900 км (справа и слева) на искусственном сооружении через ручей б/н, высотой насыпи 5 м; Ливны- Красная Заря-Лютое: 3 км (справа и слева), на мосту через р. Лесная Ливенка; Ливны-Крутое: 6 км (справа и слева), на водопропускной трубе, с высотой насыпи 4 м в соответствии с ГОСТ 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N221 в срок до 1 июня 2014 года.

Взыскать с КУ ОО "Орелгосзаказчик" в доход бюджета Муниципальное образование "Город Орел" государственную пошлину в размере 200 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7, выслушав объяснения представителя КУ ОО "Орелгосзаказчик" ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, возражения старшего помощника Мценской межрайонной прокуратуры Орловской области Асадовой Т.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к казенному учреждению Орловской области "Орелгосзаказчик" об обязании установить дорожные ограждения.

В обоснование заявленных требований указывал, что в ходе проведенной совместно со специалистами ОГИБДД МО МВД РФ "Ливенский" проверки текущего эксплуатационного состояния автомобильных дорог было установлено, что на участках автодороги Ливны - Евланово-Долгое: 20 км (справа и слева), мост через ручей Мокричек, Ливны-Красная Заря с 12+650 по 12+820 (справа и слева), Орел-Тамбов-Тельчье: 3 км (справа и слева) мост чрез ручей б/н, Орел-Тамбов- Викторовка: 8 км (справа и слева), мост через суходол, с высотой насыпи 7 м; Ливны- Орлово: 9 км (справа и слева), насыпь высотой 10 м.; Ростани-Коротыш: 1 км (справа и слева), на водопропускной трубе, с высотой 7 м; Сергиевское-Норовка-Казанское: 1+900 км (справа и слева) на искусственном сооружении через ручей б/н, высотой насыпи 5 м; Ливны- Красная Заря-Лютое: 3 км (справа и слева), на мосту через р. Лесная Ливенка; Ливны-Крутое: 6 км (справа и слева), на водопропускной трубе, с высотой насыпи 4 м. отсутствуют металлические барьерные ограждения, наличие которых предусмотрено дислокацией дорожных знаков.

Постановлением Правительства Орловской области N183 от 03.06.2010г. и распоряжением коллегии администрации Орловской области от 15.02.2005 г. N28-р участки автодорог Ливны-Евланово-Долгое с 27+367 по 50+289, Ливны-Красная Заря с 24+450 по 46+764, Орел-Тамбов-Тельчье с 0+000 по 3+700, Орел-Тамбов-Викторовка с 0+000 по 8+000, Ливны- Орлово с 2+300 по 2+489 и с 2+512 по 14+830, Ростани - Коротыш с 0+000 по 6+100, Сергиевское-Норовка-Казанское с 0+000 по 3+000, Ливны - Красная Заря -Лютое с 0+000 по 7+3000, Ливны-Крутое с 0+000 по 5+600 отнесены к автомобильным дорогам регионального значения и закреплены на праве оперативного управления за КУ ОО "Орелгосзаказчик".

Отсутствие ограждений на опасных участках автомобильных дорог, не соответствует требованиям п.1 ст. 17 Федерального закона N257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и может привести к причинению телесных повреждений гражданам в случаях дорожно-транспортных происшествий, причинению имущественного ущерба владельцев транспортных средств.

Поскольку содержание данных участков дороги относится к компетенции КУ ОО "Орелгосзаказчик", прокурор просил обязать ответчика установить дорожные ограждения на участках автодороги Ливны - Евланово-Долгое: 20 км (справа и слева), мост через ручей Мокричек, Ливны-Красная Заря с 12+650 по 12+820 (справа и слева), Орел-Тамбов-Тельчье: 3 км (справа и слева) мост чрез ручей б/н, Орел-Тамбов- Викторовка: 8 км (справа и слева), мост через суходол, с высотой насыпи 7 м; Ливны- Орлово: 9 км (справа и слева), насыпь высотой 10 м.; Ростани-Коротыш: 1 км (справа и слева), на водопропускной трубе, с высотой 7 м; Сергиевское-Норовка-Казанское: 1+900 км (справа и слева) на искусственном сооружении через ручей б/н, высотой насыпи 5 м; Ливны- Красная Заря-Лютое: 3 км (справа и слева), на мосту через р. Лесная Ливенка; Ливны-Крутое: 6 км (справа и слева), на водопропускной трубе, с высотой насыпи 4 м. в соответствии с требованиями ГОСТа 50597-93 в срок до 1 июня 2014 года.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе казенное учреждение Орловской области "Орелгосзаказчик" ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с существенным нарушением норм материального права.

Приводит доводы о том, что в бюджет не заложены денежные средства на выполнение работ по установке дорожного ограждения на указанных в решении суда участках автодороги.

Ссылается, что установка дорожных ограждений значительно приведет к значительному сужению проезжей части и увеличению числа дорожно-транспортных происшествий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие "содержание автомобильной дороги" раскрыто в пункте 12 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Материалами дела установлено, что 21.03.2013 года отделением ГИБДД МО МВД России "Ливенский" совместно с представителями КУ ОО "Орелгосзаказчик" и ГУП ОО "Дорожная служба" была проведена проверка региональных автомобильных дорог на предмет соответствия имеющихся дорожных ограждений требованиям безопасности и необходимости их дополнительного применения на опасных для движения участках дороги.

Согласно акту проверки от 21.03.2013 года, на участках автодороги Ливны - Евланово-Долгое: 20 км (справа и слева), мост через ручей Мокричек, Ливны-Красная Заря с 12+650 по 12+820 (справа и слева), Орел-Тамбов-Тельчье: 3 км (справа и слева) мост чрез ручей б/н, орел-Тамбов- Викторовка: 8 км (справа и слева), мост через суходол, с высотой насыпи 7 м; Ливны- Орлово: 9 км (справа и слева), насыпь высотой 10 м.; Ростани-Коротыш: 1 км (справа и слева), на водопропускной трубе, с высотой 7 м; Сергиевское-Норовка-Казанское: 1+900 км (справа и слева) на искусственном сооружении через ручей б/н, высотой насыпи 5 м; Ливны- Красная Заря-Лютое: 3 км (справа и слева), на мосту через р. Лесная Ливенка; Ливны-Крутое: 6 км (справа и слева), на водопропускной трубе, с высотой насыпи 4 м. отсутствуют металлические барьерные ограждения (л.д. 10-11).

При разрешении спора судом установлено, что участоки автодороги Ливны-Евланово-Долгое с 27+367 по 50+289, Ливны-Красная Заря с 24+450 по 46+764, Орел-Тамбов-Тельчье с 0+000 по 3+700, Орел-Тамбов-Викторовка с 0+000 по 8+000, Ливны- Орлово с 2+300 по 2+489 и с 2+512 по 14+830, Ростани - Коротыш с 0+000 по 6+100, Сергиевское-Норовка-Казанское с 0+000 по 3+000, Ливны - Красная Заря - Лютое с 0+000 по 7+300, Ливны-Крутое с 0+000 по 5+600 отнесены к автомобильным дорогам регионального значения и закреплены на праве оперативного управления за КУ ОО "Орелгосзаказчик", которое организует выполнение работ по содержанию, строительству, капитальному ремонту, ремонту дорог регионального значения в рамках доведенных лимитов бюджетных средств.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с положениями п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. N 221, и введенного в действие 01.07.1994 г., опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд обоснованно исходил из того, что отсутствие на опасных для движения участках автодороги Ливны-Евланово-Долгое, Ливны-Красная Заря, Орел-Тамбов-Тельчье, Орел-Тамбов-Викторовка, Ливны- Орлово, Ростани - Коротыш, Сергиевское-Норовка-Казанское, Ливны - Красная Заря -Лютое, Ливны-Крутое металлических барьерных ограждений свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию дороги регионального значения.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований и на законном основании возложил на КУ ОО "Орелгосзаказчик" обязанность по оборудованию дорожными ограждениями соответствующих участков дороги регионального значения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в бюджет не заложены денежные средства на выполнение работ по установке дорожного ограждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основаниями для отмены судебного решения и не освобождают ответчика от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности, в том числе, по устранению нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия согласна.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Орла от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Орловской области "Орелгосзаказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи