Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-1253

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Герасимовой Л.Н., Зубовой Т.Н.

при секретаре Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Полынкина А.М. к администрации Покровского района Орловской области об установлении доплаты к трудовой пенсии

по апелляционной жалобе Администрации Покровского района Орловской области

на решение Покровского районного суда Орловской области от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования Полынкина А.М. к администрации Покровского района Орловской области об установлении доплаты к трудовой пенсии удовлетворить.

Обязать администрацию Покровского района Орловской области установить Полынкину А.М. доплату к трудовой пенсии по старости как выборному должностному лицу местного самоуправления Покровского района Орловской области с "дата" в размере " ... " ежемесячно с учетом последующего изменения среднемесячного заработка начальника отдела администрации Покровского района Орловской области".

Заслушав дело по докладу судьи Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения представителя администрации Покровского района Орловской области по доверенности Казакова Н.М., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу Полынкина А.М., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Полынкин А.М. обратился в суд с иском к администрации Покровского района Орловской области об установлении доплаты к трудовой пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований указывал, что "дата" Покровским районы Советом народных депутатов было принято "Положение о пенсионном обеспечении выборных должностных лиц местного самоуправления " ... "" ( далее Положение). Полагал, что на основании данного Положения он имеет право на получение доплаты к трудовой пенсии, поскольку получает трудовую пенсию, " ... " отработал " ... ", а, кроме того, в течение " ... " работал " ... ". " ... " работы " ... " "дата" с "дата" по "дата" работал на постоянной основе " ... ".

Однако "дата" на его заявление о назначении доплаты к пенсии он получил отказ.

Считая, что в установлении доплаты ответчиком отказано незаконно, просил суд обязать администрацию Покровского района Орловской области установить ему доплату к трудовой пенсии по старости в соответствии с вышеуказанным Положением.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе администрация Покровского района Орловской области просит об отмене решения суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Указывает, что принятое судом решение противоречит нормам Положения о пенсионном обеспечении выборных должностных лиц местного самоуправления Покровского района Орловской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, ввиду нарушения судом норм материального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статье 30 Устава Покровского района Орловской области установлен статус депутата районного Совета народных депутатов. Согласно п.6 указанной статьи иные социальные гарантии и компенсации для депутата районного Совета народных депутатов устанавливаются действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, с "дата" Полынкин А.М. получает пенсию по старости.

В "дата", "дата", "дата" Полынкин А.М. избирался " ... ", каждый раз его полномочия " ... " прекращались в связи с истечением срока полномочий " ... ". В том числе, в период осуществления полномочий " ... " с "дата", истец был избран " ... ", где в этот период работал на непостоянной основе.

"дата" Полынкин А.М. также был утвержден " ... ", а "дата" истец был принят на работу " ... " на постоянной основе. "дата" Покровским районным Советом народных депутатов было принято "Положение о пенсионном обеспечении выборных должностных лиц местного самоуправления Покровского района Орловской области", из пункта 1.1 которого усматривается, что право на доплату к трудовой пенсии имеют лица, замещавшие выборную должность главы Покровского района, депутаты Покровского районного Совета народных депутатов, работавшие на постоянной основе, замещавшие выборную должность не менее одного срока полномочий и получавшие денежное вознаграждение за счет средств местного бюджета, депутаты Покровского районного Совета народных депутатов, избиравшиеся депутатами три и более созывов, работавшие на непостоянной основе, освобожденные от должностей в связи с прекращением полномочий ( в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий по следующим основаниям:

1) отрешение от должности в соответствии со статьей 74 Федерального закона N131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; 2) роспуска Покровского районного Совета народных депутатов в соответствии со статьей 73 Федерального закона N131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления"; 3) вступление в отношении их в законную силу обвинительного приговора суда; 4) отзыва избирателями.

Полынкин А.М., полагая, что он имеет право на доплату к трудовой пенсии в соответствии с указанным Положением, в "дата" обратился к ответчику с заявлением о назначении такой доплаты.

Письмом и.о. главы администрации Покровского района Орловской области от "дата" Полынкину А.М. отказано в предоставлении доплаты к пенсии, со ссылкой на отсутствие таких оснований, предусмотренных Положением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Полынкина А.М., суд мотивировал свои выводы тем, что истец имеет право на получение доплаты к трудовой пенсии в соответствии с абзацем четвертым пункта 2.1 Положения, принятого районным Советом народных депутатов "дата", согласно которому, ежемесячная доплата к трудовой пенсии депутата, работавшего на не постоянной основе не менее трех сроков полномочий, в том числе не менее одного созыва в качестве председателя постоянной комиссии районного Совета народных депутатов, назначается в размере 75 процентов среднемесячного заработка начальника отдела администрации района за вычетом базовой и страховой части трудовой пенсии по старости ( инвалидности), при этом указал, что из Положения не усматривается, что председатель постоянной комиссии районного Совета народных депутатов должен исполнять свои полномочия на постоянной основе.

Между тем, данный вывод суда является ошибочным, противоречащим нормам представленного Положения.

Так, из смысла указанного пункта 1.1 Положения усматривается, что право на доплату к трудовой пенсии имеют лица, депутаты Покровского районного Совета народных депутатов, работавшие на постоянной основе, замещавшие выборную должность не менее одного срока полномочий и получавшие денежное вознаграждение за счет средств местного бюджета, депутаты Покровского районного Совета народных депутатов, избиравшиеся депутатами три и более созывов, работавшие на непостоянной основе, освобожденные от должностей в связи с прекращением полномочий ( в том числе досрочно).

Между тем, как видно из материалов дела Полынкин А.М. исполнял обязанности " ... " на не постоянной основе два полных срока и " ... ", то есть три созыва на непостоянной основе, как того требует Положение, депутатом не работал, а, кроме того, замещал выборную должность " ... " на постоянной основе " ... " ( при сроке полномочий Покровского районного Совета народных депутатов согласно Уставу Покровского района 5 лет), то есть не менее одного срока полномочий не замещал выборную должность на постоянной основе.

Таким образом, оснований для назначения доплаты к трудовой пенсии Полынкину А.М. в соответствии с нормами Положения не имеется, по указанным основаниям решение суда нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Полынкина А.М. к администрации Покровского района Орловской области о признании права на доплату к трудовой пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Покровского районного суда Орловской области от "дата" отменить.

В удовлетворении исковых требований Полынкина А.М. к администрации Покровского района Орловской области об установлении доплаты к трудовой пенсии отказать.

Председательствующий

Судьи