Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-2712

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Фроловой Т.А., Ирышковой Т.В.,

при секретаре Потаповой О.В.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по апелляционной жалобе администрации г.Пензы на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 01 августа 2013 года, которым постановлено:

Иск Торгашовой Н.С. удовлетворить.

Признать за Торгашовой Н.С. право собственности на гараж N в ГСК- N по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м и земельный участок (кадастровый номер N) площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный под данным гаражом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Торгашовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торгашова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Пензы, гаражно-строительному кооперативу N о признании права собственности на гараж и земельный участок.

В обоснование своих исковых требований указала, что она приобрела у Н.Л.М. гараж N в ГСК- N по адресу: "адрес" и вступила в право владения гаражом, войдя в члены кооператива ГСК- N.

Ранее Никишова Л.Л. купила гараж N в ГСК- N у М.Н.С. и вступила в право владения, войдя в члены кооператива ГСК- N

В свою очередь, М.Н.С. вступила во владение гаражом N в ГСК- N по наследству, после смерти мужа М.О.В., также вступив в члены кооператива ГСК- N.

На основании постановления главы администрации города Пензы, от ДД.ММ.ГГГГ N в пожизненное наследуемое владение земельные участки были переданы членам ГСК- N согласно приложению.

В приложении за N указана фамилия М.О.В. на земельный участок N размером "данные изъяты" кв. м. Гараж был возведен.

М.О.В. позднее получил свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю размером "данные изъяты" кв.м. под гаражом N

В соответствии с кадастровым паспортом N, выданным Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата по Пензенской области", земельный участок с кадастровым номером N по адресу "адрес" ГСК- N, гараж N находится в пожизненном наследуемом владении М.О.В.

Истица указывает, что она открыто, владеет, пользуется гаражом N с ДД.ММ.ГГГГ и производит оплату членских взносов, что подтверждается записями в членской книжке и квитанциями.

Согласно справке, выданной на ее имя, она является членом гаражно-строительного кооператива N "адрес"

Полагает, что при переходе права собственности на гараж N в ГСК- N от Н.Л.М. к ней перешло и право на расположенный под указанным гаражом земельный участок.

Таким образом, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. возникло у нее на основании постановления главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N

Гараж N в ГСК- N по адресу "адрес" не является самовольным строением, был возведен на земельном участке, предоставленном физическому лицу в пожизненное наследуемое владение.

На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на гараж N и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N разрешенное использование: для строительства гаража, находящийся под гаражом N в ГСК N, расположенные по адресу "адрес"

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Пензы просит отменить решение суда. Принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Торгашовой Н.С.

Автор жалобы указывает, что не согласен с решением суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального права.

Удовлетворяя требования истицы, суд не учел требования ст. ст. 6, 11 ЗК РФ, а также ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 -ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса РФ, в силу которых, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или ) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122 -ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Суд фактически подменил собой регистрирующий орган, чем нарушил принцип разделения властей.

Суд не установил идентичность указанного земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения М.О.В., земельному участку, под спорным гаражом N

При удовлетворении исковых требований, суд неправильно сослался на п.4 ст. 218 ГК РФ, так как приобретение права собственности, в порядке вышеуказанного закона, путем выплаты пая, возможно только в том случае, если кооператив обладает правом собственности на созданный объект, который введен в гражданский оборот, и предоставил его члену кооператива с условием выплаты паевого взноса.

Однако отчуждение в данном случае подразумевает заключение гражданско-правовой сделки, направленной на изменение собственника недвижимого имущества.

Для признания государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, необходимо наличие регистрации права собственности продавца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Истец должен был доказать, что он является собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, право собственности на который, он просит признать. Таких доказательств истец в материалы дела не представил.

Представленная истцом в материалы дела справка председателя правления ГСК- N о том, что Торгашова Н.С. является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ., членская книжка гаражного кооператива N на имя Торгашовой Н.С. не устанавливают право собственности на спорный гараж, а лишь подтверждает наличие права пользования данным гаражом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ( платежные документы), достоверно свидетельствующие об оплате Торгашовой Н.С. стоимости по строительству спорного гаражного бокса в полном объеме, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на данный гараж не имелось.

Апеллянт указывает, что в соответствии со ст.ст. 454, 549, 550, 554, 556 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в виде одного письменного документа, подписываемого сторонами, с обязательным изложением в нем данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, а также цену этого имущества.

Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, по мнению автора жалобы, суд вышел за пределы предоставленных полномочий, признав состоявшейся сделку купли-продажи спорного гаража, тем более, что допустимых доказательств тому представлено не было.

Кроме того, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

Истец не представил ни одного доказательства того, что постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, доказательства того, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.( ст. 222 ГК РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательств по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истицы.

При этом посчитал установленным, что постановлением главы администрации г. Пензы N от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки переданы в пожизненное наследуемое владение членам гаражно-строительного кооператива N согласно приложению. Так, гараж N был передан М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ ему администраций г.Пензы выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок под строительство гаражного бокса N в ГСК- N.

Как видно из материалов дела, после смерти М.О.В. в наследство вступила его супруга М.Н.С., которая принята в члены ГСК- N на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Право на наследство по закону М.Н.С., возникшее после смерти супруга М.О.В., подтверждается копиями наследственного дела, приобщенного к материалам гражданского дела.

В соответствии с протоколом N заседания правления ГСК-N от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.С. принята в члены гаражного кооператива. Впоследствии, она обратилась в правление ГСК - N с просьбой об исключении ее из членов кооператива в связи с продажей гаража Н.Л.М.

Торгашова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГСК- N с просьбой поменять принадлежащий ей гараж N на гараж N, принадлежащий Н.Л.М.

На основании протокола N заседания правления ГСК- N от ДД.ММ.ГГГГ Н.Л.М. вступила в право владения гаражом N, в связи с покупкой гаража у М.Н.С., а в соответствии с протоколом N заседания правления ГСК- N, Н.Л.М. вступила в права владения гаражом N, в связи с покупкой у Торгашовой Н.С., а Торгашова Н.С. вступила в права владения гаражом N, в связи с покупкой у Н.Л.М.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N правопритязания на гараж N по "адрес" отсутствуют.

Земельный участок и гаражный бокс N находится в границах ГСК - N, расположенного по адресу "адрес", что подтверждается топографо-геодезической съемкой.

Руководствуясь п.9.1. Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие нового Земельного кодекса РФ", введенным в действие Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ст. 59 ЗК РФ, суд первой инстанции, правильно оценил собранные по делу доказательства и при их оценке исходил из того, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. под гаражом N в ГСК- N поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый N N, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией кадастрового паспорта земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту, спорный гараж не является самовольной постройкой.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу.

Суд обоснованно посчитал, что факт того, что не имеется разрешения на строительство гаража, в данном случае, не имеет юридического значения, так как согласно п.17 ст.51 ГрадК РФ, разрешения на строительство не требуется, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Выводы суда не противоречат требованиям действующего законодательства и разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что в силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом гаражно-строительного кооператива, которое возникает после полной выплаты данного пая.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ссылаясь на требования вышеуказанного закона и ст. 454 ГК РФ, суд, учитывая, что спорный гараж, на спорном земельном участке, был построен до введение в действие ЗК РФ, а право собственности на гараж N в ГСК- N по "адрес", расположенный на спорном земельном участке, перешло к истцу, на основании фактически состоявшегося договора купли-продажи, а также то, что спорный гараж не является самовольной постройкой, правильно посчитал, что Торгашова Н.С. вправе зарегистрировать право собственности на данный гараж и спорный земельный участок, в связи с чем, за ней должно быть признано право собственности на гараж N в ГСК- N по "адрес" и на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся под гаражом N в ГСК- N по "адрес".

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, судом учитывались и проверялись. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к переоценке выводов суда.

Вместе с тем, право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 01 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи