Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-2604

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Жуковой Е.Г., Терехиной Л.В.

при секретаре Кипкаевой К.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Королева Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:

Иск ОАО АКБ "РОСБАНК" к Королеву Ю.Н., Горячкину Е.В., Лебедеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Королева Ю.Н., Горячкина Е.В., Лебедева С.И. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, из которых: основной долг - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, проценты - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Взыскать солидарно с Королева Ю.Н., Горячкина Е.В., Лебедева С.И. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" проценты за пользование суммой кредита в размере 24,44877 % годовых, исходя из суммы основного долга "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день погашения суммы основного долга или его соответствующей части.

Взыскать с Королева Ю.Н., Горячкина Е.В., Лебедева С.И. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в возмещение оплаты государственной пошлины "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, то есть по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с каждого.

Возвратить ОАО АКБ "РОСБАНК" излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Выдать ОАО АКБ "РОСБАНК" справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иск ОАО АКБ "РОСБАНК" к Королеву Ю.Н., Горячкину Е.В., Лебедеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с Королева Ю.Н., Горячкина Е.В., Лебедева С.И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере "данные изъяты" руб., проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга "данные изъяты" руб. по ставке 24,44877% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Королевым Ю.Н. было подписано заявление-оферта о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ "РОСБАНК" и заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" руб. под 17% годовых до момента исполнения обязательств со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Горячкиным Е.В. и Лебедевым С.И. Согласно выписке из банковского лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены банком на счет Королева Ю.Н., и в тот же день заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с условиями которого стороны договорились о размере задолженности заемщика перед банком, об отмене ежемесячной комиссии за ведение судного счета, о предоставлении заемщику отсрочки на срок 6 месяцев по уплате основного долга, процентов, об изменении процентной ставки по договору на 24,44877% годовых. Однако условия кредитного договора ответчиками не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору N N перед ОАО АКБ "РОСБАНК" составляет "данные изъяты" руб., в том числе: основной долг - "данные изъяты" руб., проценты - "данные изъяты" руб., пени - "данные изъяты" руб., комиссия за ведение ссудного счета - "данные изъяты" руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" Жигалов В.В., действующий на основании доверенности, представил заявление об уточнении исковых требований, указав, что с Королева Ю.Н., Горячкина Е.В., Лебедева С.И. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере "данные изъяты" руб., из которых: основной долг - "данные изъяты" руб., проценты - "данные изъяты" руб., пени - "данные изъяты" руб., комиссия за ведение ссудного счета - "данные изъяты" руб., проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга "данные изъяты" руб. по ставке 24,44877% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Королев Ю.Н. просит решение суда в части взыскания задолженности изменить, уменьшив задолженность по основному долгу на сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб.; с учетом указанной комиссии уменьшить задолженность по уплате ссудного процента из расчета задолженности по основному долгу с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб.; признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним и банком, договором присоединения и расторгнуть его; решение суда о взыскании с него и ответчиков Горячкина Е.В. и Лебедева С.И. в пользу банку процентов за пользование кредитом в размере 25,14897% годовых, исходя из суммы долга "данные изъяты" руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы основного долга или его соответствующей части отменить; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и банком, в части п.1.4, содержащего условие о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также п.4.4 в части первоочередного зачисления банком суммы произведенного заемщиком платежа, недостаточного для исполнения его денежного обязательства полностью, в погашение начисленной неустойки, признать ничтожной сделкой.

В обоснование доводов о незаконности и необоснованности решения суда ссылается на то, что п.1.4 кредитного договора, содержащий условие, возлагающее на заемщика обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не соответствует нормам Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Гражданского кодекса РФ, а потому в силу ст.168 ГК РФ и п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является ничтожной сделкой.

Согласно п.3.4 условий предоставления кредита, при недостаточности денежных средств для уплаты всех подлежащих отнесению в соответствии с настоящими условиями платежей заемщик предоставляет банку право производить списание со своего счета денежные средства в следующей очередности: издержки банка по получению исполнения (в том числе расходы, связанные с обращением банка в суд, ведению процесса и исполнением судебного решения); затем задолженность по договору о выдаче и использованию банковской карты; затем начисленная неустойка; затем просроченная задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами; затем просроченная задолженность по возврату кредита; затем начисленные проценты за пользование кредитом; затем основная сумма долга; затем ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. Считает, что условия кредитного договора в части первоочередности зачисления платежей, недостаточных для исполнения денежных обязательств в погашение начисленной неустойки, является ничтожной сделкой, т.к. не соответствует требованиям ст.ст.319, 395 ГК РФ.

Кроме того, считает, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.428 ГК РФ является договором присоединения. Данное соглашение ухудшает финансовое положение заемщика. В соответствии с п.3 этого соглашения банк предоставлением отсрочку на 6 месяцев по уплате задолженности по основному долгу, в том числе просроченной; просроченных процентов, в том числе процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; комиссии по ведению ссудного счета. Однако при этом банк увеличивает ссудный процент с 16,0 до 24,22877 без изменения срока погашения кредита. Данные условия носят явно обременительный характер для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Дополнительное соглашение является типовым, с заранее определенными условиями, и поручитель был фактически лишен возможности влиять на его содержание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Королевым Ю.Н. и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен кредитный договор N N, в соответствии с условиями которого банк предоставил Королеву Ю.Н. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых, а Королев Ю.Н. обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" руб. были перечислены банком на счет заемщика.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком были заключены договоры поручительства с Горячкиным Е.В. и Лебедевым С.И., в соответствии с п.п. 1.3 и 1.4 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N, в соответствии с которым стороны договорились о размере задолженности заемщика перед банком, от отмене ежемесячной комиссии за ведение судного счета, о предоставлении заемщику отсрочки на срок 6 месяцев по уплате основного долга, процентов, об изменении процентной ставки по договору на 24,44877% годовых.

Разрешая спор, суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что Королев Ю.Н. свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, не обеспечения наличие на личном банковском счете денежных средств, достаточных для осуществления ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб., из которых: основной долг - "данные изъяты" руб., проценты - "данные изъяты" руб., пени (с учетом снижения размера неустойки представителем банка) - "данные изъяты" руб., комиссия за ведение ссудного счета - "данные изъяты" руб.

Признав условие кредитного договора по возложению на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречащими требованиям закона, суд правомерно исключил задолженность по уплате указанной комиссии из суммы долга и, руководствуясь положениями ст.ст.309, 809, 810, 361, 363 ГК РФ, обоснованно взыскал в пользу истца с ответчиков Королева Ю.Н., Горячкина Е.В. и Лебедева С.И. солидарно задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела ответчики Королев Ю.Н., Горячкин Е.В. и Лебедев С.И. не возражали против представленного банком расчета задолженности и ее размера.

Размер задолженности по кредитному договору рассчитан истцом с учетом заключенного между ним и Королевым Ю.Н. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого услуга по ведению ссудного счета заемщика за период до заключения настоящего соглашения признана заемщиком, с момент заключения соглашения ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменяется, и которое ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалось.

Таким образом, оснований для уменьшения размера задолженности на сумму уплаченной до ДД.ММ.ГГГГ комиссии, о чем просит Королев Ю.Н. в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Апелляционная жалоба Королева Ю.Н. содержит исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, которые им в суде первой инстанции не заявлялись.

Между тем, в силу ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционных жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Королева Ю.Н., по сути являющиеся основаниями исковых требований, которые не были заявлены в суде первой инстанции, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда, апелляционная жалоба Королева Ю.Н. не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи