Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-2541

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Елагиной Т.В., Земцовой М.В.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Курамшиной О.П. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Курамшиной О.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области о перерасчете размера пенсии оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курамшина О.П. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Пензе Пензенской области о признании решения незаконным, понуждении к восстановлению выплаты трудовой пенсии по старости в прежнем размере и понуждении к перерасчету пенсии, указав, что в марте 2011 года ей в соответствии с п.2 ст.32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" была назначена пенсия на период до наступления возраста, дающего право на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости (до 08.08.2012). Размер пенсии был определен по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и составил "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты" руб. - повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и одного нетрудоспособного члена семьи, находящегося на иждивении. В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 25.01.2012 N4 и от 27.03.2012 N237 размер ее пенсии был проиндексирован и составил соответственно с 01.02.2012 - "данные изъяты" руб., с 01.04.2012 - "данные изъяты" руб.

Пенсия за август 2012 года была ей выплачена двумя частями: первая часть в размере "данные изъяты" руб. за период с 08.08.2012 и по 31.08.2012 из расчета размера пенсии "данные изъяты" руб. зачислена на счет в банке 14.08.2012; вторая часть пенсии в размере "данные изъяты" руб. за период с 01.08.2012 по 07.08.2012 из расчета размера пенсии "данные изъяты" руб. зачислена на счет в банке 20.08.2012.

Таким образом, с 08.08.2012 ей выплачивается пенсия в меньшем размере, чем выплачивалась до достижения возраста, дающего право на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости. Размер пенсии, выплачиваемый после достижения указанного возраста, составлял "данные изъяты" руб.

Считает, что решение ответчика о выплате ей пенсии с 08.08.2012 в указанном выше размере не соответствует нормам пенсионного законодательства. Она заявления о переводе с пенсии, установленной в соответствии с п.2 ст.32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" на трудовую пенсию по старости не подавала. Ответчик самостоятельно прекратил выплату указанной пенсии, заново определил размер трудовой пенсии по старости, а затем восстановил выплату пенсии, но уже в меньшем размере. Ссылаясь на п.5 ст.22 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указывает, что обстоятельств, предусмотренных данным законом в качестве оснований для снижения размера пенсии не наступило, в связи с чем выплата пенсии в меньшем размере является нарушением ее пенсионных прав и не соответствует нормам пенсионного законодательства.

На основании изложенного просила суд признать решение УПФР в г.Пензе Пензенской области о восстановлении с 08.08.2012 выплаты трудовой пенсии в размере, меньшем размера пенсии, установленного на день прекращения выплаты указанной пенсии (на 07.08.2012) незаконным и обязать ответчика восстановить ей выплату трудовой пенсии по старости в прежнем, более высоком размере, и произвести перерасчет пенсии с 08.08.2012.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Курамшина О.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь обстоятельства, аналогичные основаниям обращения с иском в суд. Кроме того, указывает, что суд неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права и пришел к необоснованному выводу о наличии ее волеизъявления на производство перерасчета пенсии с 08.08.2012 без ее письменного согласия. Однако то обстоятельство, что в ее заявлении о назначении пенсии в соответствии с п.2 ст.32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" имеется согласие о производстве перерасчета пенсии при достижении возраста 80 лет, при изменении степени ограничения трудовой деятельности (группы инвалидности), при переводе с досрочной пенсии безработного на трудовую пенсию по старости без письменного заявления каких-либо правовых последствий не создает, поскольку включение пенсионным органом в указанное заявление такого согласия не соответствует требованиям норм ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской федерации", утвержденных Постановлением Министерства труда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 N17.

Суд сделал противоречащие друг другу выводы, указав в решении четыре раза, что с 08.08.2013 ответчиком принято решение о назначении трудовой пенсии по старости, два раза - о переводе на трудовую пенсию, один раз - о производстве перерасчета пенсии по заявлению от 23.03.2011.

В решении также ошибочно указан ее возраст, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также примененная продолжительность ожидаемого периода выплаты пенсии, установленная на 2012 год.

Кроме того, в решении суда содержится оценка доводов, который ей не приводились ни в исковом заявлении, ни в ее письменных объяснениях.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Курамшина О.П. с 23.03.2011 являлась получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.2 ст.32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 25.01.2012 N4 и от 27.03.2012 N237 размер ее пенсии был проиндексирован и составил соответственно с 01.02.2012 - "данные изъяты" руб., с 01.04.2012 - "данные изъяты" руб.

С 08.08.2012, по достижении истицей возраста 50 лет, ей была назначена досрочно трудовая пенсия по старости по нормам ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер которой определен ответчиком в "данные изъяты" руб.

В соответствии с п.2 ст.32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом пункты 21 - 25 статьи 14 указанного Федерального закона не применяются.

Согласно абз.2 п.2 указанной нормы закона по достижении возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой трудовой пенсии по старости, получатель пенсии, назначенной в соответствии с настоящим пунктом, вправе осуществить переход на трудовую пенсию по старости (часть трудовой пенсии по старости) в соответствии с пунктом 7 статьи 19 указанного Федерального закона.

Пунктом 7 ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что перевод с одного вида трудовой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на трудовую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой либо с другой пенсии на трудовую пенсию со всеми необходимыми документами, представляемыми заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона (если их нет в его пенсионном деле), но не ранее дня приобретения права на трудовую пенсию либо другую пенсию.

Таким образом, исходя из указанных норм права, предусмотренная п.2 ст.32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" пенсия назначается на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости. То есть указанная пенсия была назначена Курамшиной О.П. на период до достижения ей возраста 50 лет, с которого она приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с наличием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что с 08.08.2012 истице была назначена досрочно трудовая пенсия по старости является правильным.

Выводы суда о том, что с указанной даты Курамшина О.П. осуществила переход на другой вид пенсии и что с этой даты был осуществлен перевод истицы на другой вид пенсии, на ошибочность которых она указывает в апелляционной жалобе, по смыслу приведенных выше норм права, которые содержат указание как на переход, так и на перевод с одного вида пенсии на другой, по мнению судебной коллегии, являются допустимыми и не могут являться основаниями для отмены судебного решения.

Доводы Курамшиной О.П. о том, что с 08.08.2012 по достижении ею возраста 50 лет, трудовая пенсия по старости должна быть ей восстановлена ответчиком, суд обоснованно отклонил как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Основания для прекращения и восстановления выплаты трудовой пенсии по старости, как правильно указал суд, предусмотрены ст.22 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В данном случае, как установил суд, с 08.08.2012 выплата пенсии истице не была восстановлена, пенсия была назначена вновь по нормам другого закона - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решение о восстановлении с 08.08.2012 Курамшиной О.П. выплаты трудовой пенсии, как ошибочно полагает истица, ответчиком не принималось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил заявленные Курамшиной О.П. требования без удовлетворения, как основанные на неправильном применении и толковании норм материального закона.

Доводы апелляционной жалобы Курамшиной О.П., аналогичные заявленным требования, также основаны на неверном применении и толковании закона, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что содержащееся в заявлении истицы о назначении пенсии от 23.03.2011 согласие на перевод с досрочной пенсии безработного на трудовую пенсию по старости без письменного заявления, свидетельствует о ее волеизъявлении на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку они основаны на неправильном применении норм ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающих заявительный порядок обращения за назначением пенсии. Однако ошибочность данных выводов суда не свидетельствует о неправильности других выводов суда об отказе в иске и не может в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ являться основанием к отмене правильного по существу решения.

Оценка судом в решении тех доводов, которые, как указывает апеллянт, ею не приводились ни в исковом заявлении, ни в ее письменных объяснениях, не является процессуальным нарушением, влекущим в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ отмену судебного постановления.

Допущенные в решении суда описки исправлены в порядке ст.200 ГПК РФ с вынесением определения от 19.07.2013.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном применении и толковании норм права, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 13 июня 2013 года с учетом определения тот же суда от 19 июля 2013 года и определения того же суда от 6 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную и частные жалобы Курамшиной О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи