Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-2332

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

судей Кузнецовой Т.А., Фроловой Т.А.,

при секретаре Ершовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР по Бессоновскому району Пензенской области на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Дрязгиной Е.А. удовлетворить.

Отменить протокол по итогам работы комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР РФ по Бессоновскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за N и включить в специальный стаж Дрязгиной Е.А. период работы в Бессоновской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера скорой помощи, периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дрязгиной Е.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии и обязать ГУ УПФР по Бессоновскому району Пензенской области назначить Дрязгиной Е.А. досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью со ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Лукьяновой Н.В. - представителя ответчика, истца Дрязгиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ за N Дрязгиной Е.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду отсутствия необходимого стажа. Из специального стажа её работы исключены: период работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера скорой помощи, так как она работала на неполную ставку; периоды нахождения её на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По мнению ответчика, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ "О трудовой пенсии в РФ", не предусмотрен зачет таких периодов в специальный стаж.

Дрязгина Е.А., не соглашаясь с указанным решением, обратилась в суд с иском, в котором просила об отмене решения как незаконного, включить спорные периоды в её специальный стаж, признав за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязать ГУ УПФР назначить ей льготную пенсию со ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ею было заявлено 30 лет стажа на соответствующих должностях, дающих право на досрочную трудовую пенсию по возрасту в связи с лечебной деятельностью. При вынесении решения ответчик не учел положения пп. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". В период ее работы фельдшером скорой помощи в 1998 году было изменено штатное расписание и по приказу работодателя она была переведена на 0,5 ставки, но фактически она продолжала работать в обычном для всех фельдшеров режиме рабочего времени: посуточные дежурства. Она всегда вырабатывала требуемую продолжительность рабочего времени, за исключением февраля месяца у нее всегда были переработки рабочего времени. Работала она согласно графику рабочего времени, утвержденному администрацией "данные изъяты". Оплату за отработанное время она получала в том же размере, как и другие фельдшеры на скорой, оформленные на полную ставку. Отчисления в Пенсионный фонд производились из фактически начисленной заработной платы. Никаких дополнительных приказов в отношении нее работодатель не издавал.

Представитель ответчика по доверенности Лукьянова Н.В. иск не признала и суду пояснила, что Дрязгина Е.А. действительно ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, заявив для включения в стаж на соответствующих видах работ для досрочной трудовой пенсии периоды работы: в "данные изъяты"": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры отделения функциональной диагностики стационара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры дистанционного цента стационара; в "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской "данные изъяты" больницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера скорой помощи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера скорой помощи на 0,5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера скорой помощи. Всего заявлено специального стажа 30 лет.

Считает, что в специальный стаж истца не подлежит зачету: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера скорой помощи на 0,5 ставки, т.к. в данных персонифицированного учета, в уточняющей справке работодателя, также как и в трудовой книжке истицы указано, что она в спорный период времени работала на 0,5 ставки, иные доказательства работы в течение полного рабочего времени являются недопустимыми; и периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию, периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации в данном перечне отсутствуют.

Полагает, что стаж истца на соответствующих видах работах на ДД.ММ.ГГГГ составил 19 лет 4 дня. Досрочная трудовая пенсия истца может быть назначена только по мере доработки стажа до 30 лет или при достижении пенсионного возраста. Просила в удовлетворении иска Дрязгиной Е.А. отказать.

Бессоновский районный суд Пензенской области иск удовлетворил, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы, изложенные в решении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и доводы их представителя в судебном заседании.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Дрязгиной Е.А., суд признал установленным и исходил из того, что они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п1 пп. 20 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях" досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого же закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, имеющим страховой стаж не менее 25 лет в сельской местности и не менее 30 лет в городах, сельской местности, независимо от возраста.

В силу п. 3 ст. 28 вышеуказанного закона списки соответствующих работ, профессии, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается пенсия в связи с лечебной деятельностью, а также правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ. Такой список должностей и учреждений утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп 20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Оспаривая право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пенсионный орган ссылался на отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета Дрязгиной Е.А. при осуществлении лечебной деятельности в спорный период сведений о том, что истицей выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки.

На основании п.2 ст.13 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст.10,11 ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.

В силу Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Между тем, как обоснованно признал суд первой инстанции, право истицы на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что работодатель сообщил иные сведения, не соответствующие действительности, в Пенсионный Фонд.

Как установлено судом по делу, Дрязгина Е.А., работая в "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера скорой помощи, вырабатывала сокращенную для данной категории работников продолжительность рабочего времени и получала заработную плату за фактически отработанное время.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании журналами записи амбулаторных больных скорой помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, из которых видно, что в 8 час. один из фельдшеров сдает смену, а другой принимает, также в журнале фиксируются вызовы и указываются фамилии врача и фельдшера, которые выезжали к больному. Продолжительность дежурства составляет 24 час. Фельдшер Дрязгина Е.А. сдавала смену в обычном порядке по истечении 24 часов дежурства; табелями учета использования рабочего времени "данные изъяты" за спорный период времени, согласно которым Дрязгина Е.А., фельдшеры ФИО7, ФИО8 и другие, действительно работали посуточно (16 час.+8 час.), поочередно черед сутки сменяя друг друга, и вырабатывали установленную для данной категории работников продолжительность рабочего времени; пояснениями представителя "данные изъяты" ФИО9 о том, что штатное расписание по ЦРБ утверждается Министерством здравоохранения области и администрация больницы не вправе по своему усмотрению вносить в него какие-либо изменения. Дрязгина Е.А. действительно согласно приказу была переведена на штатную должность фельдшера на 0,5 ставки, но фактически в спорный период она полностью вырабатывала норму рабочего времени, установленную законом для данной категории работников. Никаких дополнительных приказов по больнице по вопросу привлечения данного работника к работе не издавалось. Дрязгину Е.А. не привлекали к работе как внештатного работника. Оплата труда фельдшеров производилась в спорный период времени за счет фонда ОМС за фактически оказанные медицинские услуги. Перечисления на лицевой счет застрахованного работника производились из фактически начисленной заработной платы. В уточняющей справке, которую выдали Дрязгиной Е.А. для предъявления в Пенсионный фонд, указано о работе на 0,5 ставки согласно приказу, иные сведения внести в справку не представляется возможным.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, и учитывая то обстоятельство, что истец фактически в спорный период времени вырабатывал требуемую продолжительность рабочего времени, что не оспаривал и ответчик, суд обоснованно признал исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению. При этом суд правильно принял во внимание тот факт, что истец, хотя и является стороной трудового договора, но лишен возможности выдвигать свои условия при заключении договора. Перевод истца на работу на 0,5 ставки не изменил режим рабочего времени и объем выполняемой работы.

Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика о необоснованном включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку ими создаются препятствия для осуществления истцом конституционного права на социальное обеспечение в полной мере, и они противоречат нормам материального права.

Установлено судом, что Дрязгина Е.А. находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт нахождения истца в спорный период времени на курсах повышения квалификации подтвержден результатами проверки ГУ УПФР.

Во время нахождения на курсах Дрязгина Е.А. в установленном законом порядке от работы не отстранялась, за ней сохранялось рабочее место, ей выплачивалась заработная плата, из которой производились соответствующие отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд. Истица получала повышение квалификации по должности, по которой законом предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку установлено по делу, что специальный стаж работы истца с учетом оспариваемых ответчиком периодов на момент обращения за пенсией составил требуемые по закону 30 лет лечебной деятельности, что к ответчику Дрязгина Е.А. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ г., назначение судом ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. со дня обращения за указанной пенсией в пенсионный орган, соответствует положениям ст.19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Изложенное в апелляционной жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не опровергают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-