Решение Пензенского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 12-118-2013

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Козловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.10.2013 года жалобу Таджиева Ш.М. на постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 12.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2013 года в отношении Таджиева Ш.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 12 октября 2013 года Таджиев Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе Таджиев Ш.М. просит отменить постановления судьи, ссылаясь на его незаконность.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Таджиева Ш.М., его защитника Бердиева С.Р., поддержавшие доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно протоколу об административном правонарушении Таджиеву Ш.М. вменяется уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации N 115 - ФЗ от 25.07.2002 года.

Иных действий, образующих состав правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вменяется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

С законностью постановления судьи нельзя согласиться поскольку, в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил всех обстоятельств по делу.

Как видно из материалов дела Таджиеву Ш.М. был представлен патент на осуществление трудовой деятельности, который он продлевал в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции) принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 5 указанного Закона срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2, 13.3 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 13.3 вышеуказанного Закона патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Из материалов дела усматривается, что Таджиев Ш.М. оформил патент серия "данные изъяты" от 17.04.2013 года.

Между тем, судом не проверен факт выдачи патента и продления его срока действия.

Подлинность патента не вызывает сомнений.

К жалобе приложены копии квитанций об уплате налогов. В судебном заседании защитником представлены подлинники данных квитанций.

Данные существенные нарушения процессуального закона влекут отмену постановления судьи.

С учетом представленных документов, содержащихся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 12 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Таджиева Ш.М. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Таджиева Ш.М. из спецприемника центра по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Пензе освободить.

Судья областного суда П.Г. Попов.