Решение Пензенского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 7-127-2013

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2013 года жалобу Шишкина А.В. на решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Кузнецкого района Пензенской области от 28 июня 2013 года Шишкин А.В. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Шишкина А.В. на указанное постановление решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 августа 2013 года постановление оставлено без изменения.

С таким решением судьи не согласился Шишкин А.В., в жалобе просит отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Кроме этого просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку пропущен по уважительной причине.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях не усматривается никакого административного правонарушения, поскольку 10 июня 2013 года примерно в "данные изъяты" часов мусор на выезде из "данные изъяты" он не выбрасывал, но не отрицает, что в данном районе останавливался на автомашине и его видел "данные изъяты"

Обращает внимание на показания свидетеля "данные изъяты". о том, что 10.06.2013 года по его (Шишкина А.В.) просьбе "данные изъяты" принял мусор из его автомашины "данные изъяты" в машину мусоросборщик. Кроме этого из показаний "данные изъяты"., не усматривается, что последний видел, как он (Шишкин А.В.) выбрасывал мусор.

Считает, что в его действиях нет события административного правонарушения. Представленные представителем заинтересованного лица фотографии, не могут быть положены в основу доказательства, поскольку не подтверждают его виновность в совершении административного правонарушения.

Кроме этого представитель администрации Кузнецкого района "данные изъяты" не является участником производства по делу об административном правонарушении, не имела право заявлять ходатайства, в связи с чем не могут быть положены в основу доказательств показания "данные изъяты". и представленные "данные изъяты". фотографии.

Обращает внимание, что после отбора от него (Шишкина А.В.) объяснения не был составлен протокол об административном правонарушении, который составляется немедленно, после выявления правонарушения. Данный протокол был составлен без его участия, о месте и времени его составления, он не извещался, копия протокола в его адрес не направлялась. Его подпись в протоколе отсутствует. При отборе у него объяснения ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано место, где якобы произведен выброс ТБО, какой нормативный акт им был нарушен и административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного порядка, и он должен быть исключен из числа доказательств. Кроме этого его невиновность подтверждается фотографиями, представленными его представителем.

Изучив материалы дела, доводы, выслушав объяснения Шишкина А.В., его защитника Березина Г.В., поддержавшие доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления административной комиссии администрации Кузнецкого района Пензенской области от 28 июня 2013 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч пятисот рублей.

Как было установлено, что 10.06.2013 года в "данные изъяты" минут Шишкин А.В. произвел выброс мусора из кузова, принадлежащего ему автомобиля марки "данные изъяты" в месте не предусмотренном для этого.

Эти обстоятельства и вина Шишкина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2013 года, составленным начальником отдела ЖКХ и систем жизнеобеспечения администрации Кузнецкого района, с указанием обстоятельств произошедших событий; письменным заявлением "данные изъяты". на имя начальника МО МВД России "Кузнецкий", в котором просит принять меры к Шишкину А.В. самовольно выбросившего бытовые отходы (мусор) в лесопосадку при выезде на трассу из "данные изъяты"; объяснением "данные изъяты" подтвердившего факт выброса мусора на землю Шишкиным А.В. из кузова автомашины на повороте в "данные изъяты" и иными доказательствами по делу, которым судья дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Шишкина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", сомнений не вызывает.

Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что заявитель не совершал данного правонарушения, опровергаются материалами дела.

Довод Шишкина А.В., о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, был предметом рассмотрения, судья дал ему надлежащую оценку, и не соглашаться с ней нет оснований.

Довод заявителя о том, что "данные изъяты" не могла в судебном заседании представлять доказательства, является несостоятельным, поскольку последняя представляла интересе органа, вынесшего постановление по делу.

Доказательств, исследованных судьей, достаточно для вынесения обоснованного и законного решения, свое решение судья мотивировал.

Всем доводам, в том числе указанным в жалобе, судья дал надлежащую оценку, обосновал, почему он берет данные доказательства за основу.

Другие доводы указанные заявителем не могут повлиять на законность вынесенного решения.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу.

Доводы Шишкина А.В., о том, что административной комиссией не были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, является несостоятельными, поскольку данных обстоятельств установлено не было, а самим Шишкиным А.В. они представлены не были.

Не может быть принято во внимание указание заявителя на то обстоятельство, что не указано место совершения правонарушения, поскольку указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Ссылка заявителя на показания "данные изъяты" а также на фотографии, представленные его защитником, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доказательства никаким образом не опровергают виновность Шишкина А.В.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административной комиссии и решения судьи в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Не требуется решения вопроса о восстановления Шишкину А.В. срока на обжалование, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" в отношении Шишкина А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.