Постановление Пензенского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 4а-471/2013

Председатель Пензенского областного суда Шишкин А.Д., рассмотрев жалобу Ососкова Н.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Ососков Н.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на 61 км автодороги "данные изъяты" в нарушение п.п.1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной "Мерседес Бенц" регистрационный знак "данные изъяты", совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне впереди движущегося транспортного средства - автомобиля марки "ВАЗ-21053" регистрационный знак "данные изъяты", в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", пересек сплошную линию разметки.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Ососкова Н.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что в нарушение требований статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении данного дела судом не принято во внимание то обстоятельство, что нарушение Правил дорожного движения РФ совершено им вынужденно, в условиях крайней необходимости.

Определением председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ососкова Н.А. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Ососкова Н.А. истребовано ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд и поступило в надзорную инстанцию ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы жалобы Ососкова Н.А., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и означает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линию разметки 1.1. пересекать запрещается.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Правил дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина Ососкова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается:

протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

письменными объяснениями водителя автомобиля марки "ВАЗ-2105" В ... (л.д.4);

проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу "Барыш-Инза-Корсун-Урено-Карлинское" км 0+000 - км 141+335 (л.д.26,27);

схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), которая подписана водителями Ососковым Н.А. и В.

Вышеуказанные доказательства оценены судом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Довод Ососкова Н.А. о том, что его действия по выезду на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, были совершены в состоянии крайней необходимости по причине сложившейся дорожной обстановки, являлся предметом исследования суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из смысла приведенной нормы права следует, что не является административным правонарушением такие действия, которые отвечают следующим признакам: непосредственность опасности, невозможность устранения опасности иными средствами, а также причинение менее значительного вреда, чем предотвращенный.

Материалами дела не подтверждается, что опасность, возникшая, как указал Ососков Н.А., в результате выезда на автодорогу с прилегающей территории автомобиля под управлением В.., была непосредственной, реальной, а также, что отсутствовала возможность устранить данную опасность иным способом, отличным от обгона указанного транспортного средства. Напротив, совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с обгоном, в месте, где это запрещено дорожным знаком 3.20, Ососков Н.А. создал большую опасность, угрожающую как самому заявителю, так и иным лицам.

С учетом изложенного, признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, в действиях Ососкова Н.А. не установлено.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе разбирательства по делу, получившими правильную оценку.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Ососкова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановления мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, наказание Ососкову Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для отмены постановления и решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, председатель суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ососкова Н.А. оставить без изменения, жалобу Ососкова Н.А. - без удовлетворения.

Председатель Пензенского

областного суда А.Д. Шишкин