Постановление Пензенского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 4а-464/2013

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Ожогина А.С. Сабировой Е.А., действующей на основании доверенности от 29 июля 2013 года, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 9 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 9 августа 2013 года Ожогин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

30 сентября 2013 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Ожогина А.С. Сабировой Е.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, ссылаясь на то, что в нарушение требований КоАП РФ мировой судья не известил о предстоящем судебном заседании защитника Ожогина А.С.

Определением председателя Пензенского областного суда от 3 октября 2013 года жалоба защитника Ожогина А.С. Сабировой Е.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 3 октября 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Ожогина А.С. поступило в Пензенский областной суд 8 октября 2013 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Ожогина А.С. Сабировой Е.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 5 статьи 25.5 КоАП РФ также закреплено право защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие в рассмотрении дела, которому корреспондирует обязанность судьи обеспечить защитнику возможность его реализации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

9 августа 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ожогина А.С., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом в постановлении указал, что в судебное заседание Ожогин А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, причины неявки не сообщил.

Между тем из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела Ожогиным А.С. было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для привлечения Сабировой Е.А. в качестве защитника.

Указанное ходатайство определением мирового судьи от 29 июля 2013 годы было удовлетворено, судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Ожогина А.С. отложено на 9 августа 2013 года.

Данное обстоятельство обязывало мирового судью уведомить защитника Ожогина А.С. о месте и времени судебного разбирательства, обеспечив реализацию его права на судебную защиту.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие факт уведомления Сабировой Е.А. о времени и месте рассмотрения дел, состоявшегося 9 августа 2013 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия защитника Ожогина А.С. Сабировой Е.А. в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 8 августа 2013 года, вынесенное в отношении Ожогина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суде жалобы защитника Ожогина А.С. Сабировой Е.А. срок давности привлечения Ожогина А.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу в порядке надзора защитника Ожогина А.С. Сабировой Е.А. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 9 августа 2013 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ожогина А.С. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М.Рыженков