Постановление Пензенского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 4а-457/2013

Председатель Пензенского областного суда Шишкин А.Д., рассмотрев жалобу Еналиева Р.Ф. на постановление Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Еналиев Р.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на "адрес" в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной "ВАЗ-210740" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с явными признаками наркотического опьянения. В соответствии со справкой о результатах химико-токсилогического исследования установлено наркотическое опьянение.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Еналиева Р.Ф., в которой заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, указав в обоснование своих доводов о его незаконности на то, что в нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия в отсутствие сведений о надлежащем извещении его о дате и времени рассмотрения дела.

Определением председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Еналиева Р.Ф. принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Еналиева Р.Ф. истребовано ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд и поступило в надзорную инстанцию ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы жалобы Еналиева Р.Ф., оснований для отмены принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области М. от ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им была остановлена автомашина марки "ВАЗ-210740" регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Еналиева Р.Ф., находящегося с явными признаками наркотического опьянения - его поведение не соответствовало обстановке. Водитель Еналиев Р.Ф. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 5,10).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Еналиев Р.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись явные признаки наркотического опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).

Как усматривается из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного МУЗ "Кузнецкая городская больница", с помощью прибора "Хрон-5-Мульти-экспресс" установлено состояние одурманивания Еналиева Р.Ф., вызванное наркотическим веществом марихуана - без лабораторного подтверждения (л.д.7).

Кроме того, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ "Областная наркологическая больница" от ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологических исследованиях мочи Еналиева Р.Ф. обнаружены вещества-каннабиноиды на уровне предела обнаружения используемых методов (л.д.13).

Вышеуказанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Исследовав все вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины Еналиева Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Довод Еналиева Р.Ф. о том, что дело рассмотрено без его участия в отсутствие сведений о надлежащем извещении его о дате и времени рассмотрения дела, не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство о отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: "адрес", направлялось извещение, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела (л.д.21). Данное извещение было возвращено почтой в Кузнецкий районный суд Пензенской области в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Еналиева Р.Ф. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства, административное наказание Еналиеву Р.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя (л.д.14-16), предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, председатель суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО11 Р.Ф. оставить без изменения, жалобу Еналиева Р.Ф. - без удовлетворения

Председатель Пензенского

областного суда А.Д. Шишкин