Постановление Пензенского областного суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 4а-424/2013

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Кувшиновой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы от 17 июля 2013 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы от 17 июля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27 августа 2013 года, Кувшинова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

11 сентября 2013 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Кувшиновой Т.С., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, поскольку они вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, ее вина в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана.

Определением первого заместителя председателя Пензенского областного суда от 17 сентября 2013 года жалоба Кувшиновой Т.С. принята к рассмотрению.

Истребованное 17 сентября 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Кувшиновой Т.С. поступило в Пензенский областной суд 3 октября 2013 года.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Кувшиновой Т.В., нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Железнодорожного района г. Пензы проведена проверка исполнения трудового законодательства и законодательства в сфере противодействия коррупции при трудоустройстве П.С.М., ранее замещавшего должность начальника технологического отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России, в ОАО "Пензмаш".

В ходе проверки установлено, что начальник отдела кадров ОАО "Пензмаш" Кувшинова Т.С. в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в установленный законом срок не сообщила представителю нанимателя (работодателю) П.С.М. по последнему месту его службы о привлечении последнего 9 октября 2012 года к трудовой деятельности в ОАО "Пензмаш".

По результатам проверки 11 июня 2013 года прокурором Железнодорожного района г. Пензы в порядке, определенном статьей 28.4 КоАП РФ, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении Кувшиновой Т.С. и передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе иных вопросов выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Разъяснения данного положения также содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, орган, должностное лицо должны также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Между тем мировой судья при подготовке настоящего дела к судебному разбирательству вопреки требованиям статьи 29.1 КоАП РФ не принял необходимых мер к выяснению вопроса о правомочности прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, постановление, которым возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, вынесено прокурором Железнодорожного района г. Пензы в отношении должностного лица, юридический адрес и фактическое местонахождение которого: "адрес", то есть в пределах территории Первомайского района г. Пензы.

Кроме того, указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено от имени прокурора Железнодорожного района г. Пензы С.Н.С.., однако подписано заместителем прокурора (расшифровка подписи отсутствует), что является существенным нарушением процессуальных требований.

Статья 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочиями по возбуждению производства об административном правонарушении по основаниям, установленным законом, наделяет как прокурора, так и его заместителя.

Указанное противоречие мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи также не было устранено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы от 17 июля 2013 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27 августа 2013 года, вынесенные в отношении Кувшиновой Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, а также определение мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы от 14 июня 2013 года о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отмене, постановление прокурора Железнодорожного района г. Пензы о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении Кувшиновой Т.С. - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы со стадии проведения подготовки по делу в соответствии с правилами статьи 29.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу в порядке надзора Кувшиновой Т.С. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы от 14 июня 2013 года, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы от 17 июля 2013 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27 августа 2013 года отменить.

Постановление прокурора Железнодорожного района г. Пензы о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении Кувшиновой Т.С. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков