Постановление Пензенского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 4а-401/2013

Председатель Пензенского областного суда Шишкин А.Д., рассмотрев жалобу в порядке надзора Морозова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от 18 июля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от 18 июля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 августа 2013 года, Морозов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

3 сентября 2013 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Морозова А.И., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, поскольку они вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, его вина в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана.

Определением первого заместителя председателя Пензенского областного суда от 10 сентября 2013 года жалоба Морозова А.И. принята к рассмотрению.

Истребованное 10 сентября 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Морозова А.И. поступило в Пензенский областной суд 27 сентября 2013 года.

Изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от 18 июля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда от 27 августа 2013 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, признавая Морозова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что 12 апреля 2013 года в 10 час. 00 мин. на "адрес" Морозов А.И. управлял автомобилем марки "данные изъяты" и в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом мировой судья в обоснование своего вывода сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Морозова А.И. от прохождения медицинского освидетельствования, пояснения свидетелей, сотрудника ДПС.

Однако при этом вопреки требованиям статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей не были исследованы обстоятельства, связанные с совершением Морозовым А.И. действий по управлению транспортным средством.

Диспозиция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за неисполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В ходе проведенной проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от 18 июля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 августа 2013 года, Морозов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (дело N5-634/2013).

Как усматривается из материалов данного дела, в 07 час. 10 мин. на "адрес" Морозов А.И. управлял транспортным средством "данные изъяты" с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством должностным лицом ГИБДД, о чем составлен соответствующий протокол.

Однако данных о том, что после указанного отстранения Морозов А.И. вновь был допущен к управлению транспортным средством, в материалах настоящего дела, а также в деле об административном правонарушении N5-634/2013 не имеется.

В жалобе в порядке надзора Морозов А.И. ссылается на то, что в названное в протоколе об административном правонарушении время, а именно 12 апреля 2013 года в 10 час. 00 мин., транспортным средством он не управлял, в движение его не приводил, только включил двигатель и прогревал автомобиль.

Доводы, изложенные в жалобе Морозова А.И., материалами дела не опровергаются.

Согласно свидетельским показаниям А.А.В. и М.Н.Р., являющихся понятыми при производстве процессуальных действий в отношении Морозова А.И., очевидцами его отстранения от управления транспортным средством они не являлись, в их присутствии Морозову А.И. было предложено лишь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался.

С учетом изложенных обстоятельств в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления Морозовым А.И. транспортным средством.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от 18 июля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 августа 2013 года, вынесенные в отношении Морозова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу в порядке надзора Морозова А.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от 18 июля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 августа 2013 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Морозова А.И. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление

Председатель Пензенского

областного суда А.Д. Шишкин