Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-2766

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

и судей Ирышковой Т.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Снежкиной О.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Светлова С.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Светловой И.В. к Светлову С.Е. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Признать за Светловой И.В. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Обязать УФМС России по Пензенской области зарегистрировать Светлову И.В. по адресу: "адрес".

Обязать Светлова С.Е. не чинить Светловой ИВ. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", передать ей ключи от двери перегородки перед комнатой, площадью "данные изъяты" кв.м., в спорной квартире.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Светлова И.В. обратилась в суд с иском к Светлову С.Е. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что со своим сыном Светловым Р.С., 2007 года рождения, и бывшим супругом Светловым С.Е. проживает в предоставленной их семье по договору социального найма комнате, площадью "данные изъяты" кв.м., в двухкомнатной квартире N "адрес". Вторую комнату, площадью "данные изъяты" кв.м., занимают отец ответчика со своей супругой. 27.05.2011 они с ответчиком Светловым С.Е. брак расторгли, но продолжили проживать в квартире одной семьей. Ответчик уговорил ее сняться с регистрационного учета из спорной квартиры для приватизации на свое имя, пообещав затем вновь зарегистрировать в этой же квартире по месту фактического проживания. Доверяя Светлову С.Е. и желая сохранить семью, она снялась с регистрационного учета, временно зарегистрировалась по месту жительства матери ответчика в "адрес", а затем в "адрес" по месту жительства своих родителей. Светлов С.Е. отказался вновь зарегистрировать ее по месту фактического проживания. Снятие с регистрационного учета носило формальный характер, в июне 2013 года после конфликта с ответчиком она вынуждена была переселиться в соседнюю комнату той же квартиры, принадлежащую супруге отца ответчика. Светлов С.Е. самовольно возвел перегородку перед их комнатой, оборудовав дверью с запорным устройством, ключи от которой ей не передал. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Светлов С.Е. исковые требования не признал, полагая, что Светлова И.В. утратила какие-либо права на жилую площадь в спорной квартире, снявшись с регистрационного учета.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Светлов С.Е. решение суда просил отменить как незаконное, поскольку суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, не дав оценки ряду обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Истец самостоятельно снялась с регистрационного учета, добровольно выехала из спорного жилого помещения, в котором не проживает, перестала быть членом его семьи, совместного хозяйства они не ведут, каких-либо препятствий он ей не чинит. Доказательствам со стороны истца надлежащей оценки не дано. Просил принять по делу новое решение.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира и т.д.

Как видно из материалов дела, Светловы И.В. и С.Е. состояли в зарегистрированном браке с 11.11.2006 по 27.05.2011, от которого имеют сына Светлова Р.С., 20.04.2007 года рождения. 30.11.2009 МУ "Департамент ЖКХ г.Пензы" и Светлов С.Е. заключили бессрочный договор социального найма N на жилое помещение по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи Светловы И.В. и Р.С. Указанные лица были зарегистрированы в данном жилом помещении.

Собственником второй комнаты, площадью "данные изъяты" кв.м., в спорной квартире является ФИО9

01.09.2012 Светлова И.В. была снята с регистрационного учета по данному адресу, а ответчик впоследствии отказался дать согласие на ее повторную регистрацию в спорном жилом помещении, установив перед комнатой, площадью "данные изъяты" кв.м., перегородку с дверью, снабженной запорным устройством.

Светлова И.В. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд признал установленным и исходил из того, что Светлова И.В. была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, постоянно проживает в ней, снятие с регистрационного учета носило формальный характер, добровольно из спорного жилого помещения не выезжала, от своего права пользования спорной комнатой не отказывается, в настоящее время ответчик ограничил ее свободный доступ в комнату, возведя перегородку с дверью, закрываемой на замок, ключ от которого не передал.

Указанные выводы подтверждены пояснениями истца Светловой И.В., результатами выезда суда на место в спорную квартиру, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, представленными в материалы дела письменными доказательствами, подтверждающими факт постоянного проживания истца в спорной квартире и временного вынужденного нахождения ее в соседней комнате квартиры, которым судом дана надлежащая правовая оценка; не отрицаются они и стороной ответчика.

Обстоятельствам, связанным со снятием Светловой И.В. с регистрационного учета из спорного жилого помещения, судом дана правильная оценка и обоснованно признано, что, снимаясь по договоренности с ответчиком временно с регистрационного учета, истец из квартиры не выехала, от права пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывалась, полагала, что Светлов С.Е. выполнит свое обещание вновь зарегистрировать ее в квартире. Стороной ответчика указанные выводы какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Как правильно указал суд, факт неоплаты истцом коммунальных платежей сам по себе не может служить основанием для отказа в признании за ней права пользования спорной комнатой по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 22.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Светлова С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи