Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-2807

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

и судей Ирышковой Т.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Ершовой Н.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Семеновой М.З. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 6 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Семеновой М.З. к ООО "Управляющая организация "Жильё 12-1" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая организация "Жильё 12-1" по доверенности Постновой И.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова М.З. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая организация "Жильё 12-1" о защите прав потребителей, указав, что она является собственником квартиры "адрес", управление которым осуществляет ответчик. При этом последний несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставляемую услугу. В ходе разбирательства по делу N в Октябрьском районном суде г.Пензы она как потребитель неоднократно обращалась к исполнителю о предоставлении заверенных копий акта осмотра тех.подполья дома "адрес" на наличие тех. возможности установки и эксплуатации приборов учета до заключения договора подряда N от 14.12.2010 на выполнение работ по установке ДПУ; документа о проведении реконструкции внутридомовых инженерных систем перед установкой ДПУ; акта проверки соответствия МКД N по ул.Ладожской требованиям энергетической эффективности; энергетического паспорта дома; проектно-технической документации МКД N по ул.Ладожской; паспорта на приборы учета, установленные в доме; товарные чеки, накладные на материалы, на приборы учета. Ни в ходе судебного разбирательства, ни по заявлению о предоставлении заверенных копий вышеперечисленных документов в нарушение закона исполнителем ее требование не исполнено, чем нарушены права потребителя. Исполнитель несет перед потребителем ответственность за ненадлежащую информацию об услуге (утаивание ее) и за нарушение прав потребителя. Исполнитель намеренно не предоставляет запрошенную информацию, то есть виновен в причинении ей как потребителю морального вреда, подлежащего компенсации. Отсутствие запрошенной информации препятствует ей защищать свои права и имущественные интересы. Просила суд обязать ООО "УО "Жилье 12-1" предоставить ей заверенные копии указанных документов, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. за нарушение прав потребителя, взыскать с ответчика штраф в размере "данные изъяты" руб., а также понесенные транспортные расходы в сумме "данные изъяты" руб. и оплату услуг по ксерокопированию документов в размере "данные изъяты" руб.

Представитель ООО "УО "Жилье 12-1" по доверенности Постнова И.А. с иском не согласилась, пояснив, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ул.Ладожской в г.Пензе от 23.06.2010 управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая организация "Жилье 12-1". Действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации по предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме информации, документов для ознакомления, но не предусмотрена обязанность по выдаче копий документов, направлению данных документов или их копий в адрес собственников.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Семенова М.З. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд самоуправно подменил предмет иска на обжалование действий ответчика по несоблюдению стандарта раскрытия информации. Суд неправильно применил ч.1 ст.143.1, ч.10 ст.161 ЖК РФ, п.17 Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд не применил пп.4 п.1.1 ст.161 ЖК РФ. Выводы суда о наличии обязанности ответчика только представить истцу информацию для ознакомления, о неправомерности требований информации сверх предусмотренной стандартом, в том числе копий документов, на законе не основаны. Суд необоснованно не принял во внимание объяснения представителя ответчика об отсутствии у них запрашиваемых документов, необращении ее к ответчику с запросом о предоставлении копий документов, доказательства фальсификации ответчиком ответа от 16.07.2013 N на ее обращение, акты от 22.08.2013 и 23.08.2013 о непредставлении ООО "УО "Жилье 12-1" журнала регистрации исходящей документации и ответа от 16.07.2013 на ее заявление, ответы Госжилстройтехинспекции от 13.02.2013, 15.07.2013, письмо о предоставлении копий документов. По ранее рассматриваемому делу тем же судом истцы неоднократно обращались с ходатайствами о предоставлении копий истребуемых документов, но суд их проигнорировал. Суд необоснованно отклонил заявленный отвод судье. Просила принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, Семенова М.З. является собственником квартиры "адрес", управление которым осуществляет ООО "Управляющая организация "Жилье 12-1" на основании протокола собрания собственников помещений от 23.06.2010.

17.06.2013 Семенова М.З. обратилась в ООО "УО "Жилье 12-1" с заявлением о предоставлении заверенной копии акта осмотра тех. подполья дома N по ул.Ладожской на наличие тех. возможности установки и эксплуатации приборов учета до заключения договора подряда N от 14.12.2010 на выполнение работ по установке ДПУ; документа о проведении реконструкции внутридомовых инженерных систем перед установкой ДПУ; акта проверки соответствия МКД N по ул.Ладожской требованиям энергетической эффективности; проектно-технической документации МКД N по ул.Ладожской; паспорта на приборы учета, установленные в доме N по ул.Ладожской; товарные чеки, накладные на материалы, на приборы учета. Ответ на обращение был дан 16.07.2013, направлен согласно записи N в журнале исходящей корреспонденции по адресу: "адрес", тогда как истец проживает по адресу: "адрес".

В соответствии с ч.1 ст.143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах).

В силу п.1 ст.8 этого же Закона РФ потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

По правилам ч.10 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч.2 ст.20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно указанному Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации. Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

Семенова М.З., полагая, что ответчик был обязан предоставить ей надлежаще заверенные копии истребуемых документов, нарушил ее права потребителя, обратилась с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и исходил из того, что в обязанность ООО "УО "Жилье 12-1" как управляющей организации не входит выдача по запросу собственника жилья как потребителя заверенных копий истребуемых истцом документов, поскольку Стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, прямо не предусмотрена обязанность управляющей домом организации по изготовлению и выдаче копий документов по письменному запросу; не содержат такой обязанности положения ЖК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" и другие нормативные акты.

Доказательства отказа ответчика в предоставлении и ознакомлении Семеновой М.З. с документами, указанными ею в заявлении от 17.06.2013, отсутствуют.

С учетом заявленных истцом требований именно о понуждении к выдаче заверенных копий документов, отсутствия нарушений прав истца как потребителя в сфере ЖКХ, поскольку отказ в предоставлении информации не нашел своего подтверждения, суд обоснованно признал, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, правильно отказав в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы не основаны на правильном толковании норм действующего законодательства, основанием к отмене решения суда не являются.

Судом был обоснованно и в установленном порядке отклонен заявленный судье отвод.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 06.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой М.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи