Постановление Президиума Приморского краевого суда от 26 августа 2013 г. по делу N 44г-98

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Попова И.А.,

членов президиума Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Паташниковой Л.И., Украинской Т.И.

при секретаре Волгиной Т.Н.,

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) "Примтеплоэнерго" к Салтыкову А.В., Салтыкову Д.А., Салтыковой Т.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени

по кассационной жалобе представителя КГУП "Примтеплоэнерго" Тулиновой Е.П.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 декабря 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2013 г.

на основании определения судьи Приморского краевого суда Нужденко Т.П. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Нужденко Т.П., президиум

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Салтыкову А.В., Салтыкову Д.А., Салтыковой Т.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, ссылаясь в обоснование, что ответчики проживают в квартире "адрес", пользуются предоставленными им истцом услугами горячего водоснабжения и отопления, однако оплату их не производят, в связи с чем за период с 1 февраля 2011 г. по 1 июня 2012 г. у них образовалась задолженность по данному виду платежей в размере ... руб., которую истец просил взыскать наряду с пени в сумме ... руб. и расходами по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 21 декабря 2012 г. с Салтыкова А.В., Салтыкова Д.А., Салтыковой Т.А. солидарно в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме ... руб., а также с указанных ответчиков взысканы в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., т.е. по ... руб. с каждого. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2013 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления изменить.

Определением судьи Приморского краевого суда от 8 августа 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене с вынесением по делу нового судебного постановления.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом допущены такие существенные нарушения норм материального права.

Суд, установив, что ответчики в нарушение возложенных на них жилищным законодательством обязанностей с 1 февраля 2011 г. не оплачивают предоставленные им истцом услуги отопления и горячего водоснабжения, пришел к правильному выводу о взыскании с них образовавшейся задолженности по данным видам коммунальных платежей.

При определении размера задолженности суд не согласился с представленным истцом расчетом, основанным на тарифах на тепловую энергию, установленных Департаментом по тарифам Приморского края, и пришел к выводу, что расчет задолженности должен производиться в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 29.03.2011 N 77-па "Об установлении предельной величины тарифа на тепловую энергию в 2011 году" и должен быть применен тариф в размере 1693,37 руб.

Данный вывод суда не основан на законе.

Согласно пункту 1 статьи 7, пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.

В силу пункта 2 постановления Администрации Приморского края от 06.08.2007 N 214-па, которым утверждено Положение о Департаменте по тарифам Приморского края, данный Департамент является органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным осуществлять функции государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения) произведен с применением тарифов, установленных Департаментом по тарифам Приморского края. В кассационной жалобе указано, что для периода задолженности с 1 февраля 2011 г. по 1 января 2012 г. истцом использован тариф, утвержденный постановлением указанного Департамента от 22.12.2010 N 59/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго" в размере 2556,00 руб. за 1 Гкал + НДС, что равно 3016,08 руб. за 1 Гкал, за период с 1 января 2012 г. по 1 июня 2012 г. - тариф, установленный постановлением Департамента от 27.12.2011 N 80/7 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго" в размере 3016,08 руб. за 1 Гкал. Данные доводы согласуются с имеющимся в деле расчетом (л.д. 5-6).

Однако суд с данным расчетом не согласился, сделав вывод о том, что расчет задолженности должен производиться в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 29.03.2011 N 77-па "Об установлении предельной величины тарифа на тепловую энергию в 2011 г." и должен быть применен тариф в размере 1693,37 руб. (то есть 1435,06 руб. за 1 Гкал без НДС).

Между тем, Федеральный закон "О теплоснабжении" не устанавливает такой вид тарифов как предельная величина тарифа на тепловую энергию.

Предельная величина тарифа на тепловую энергию установлена постановлением Администрации Приморского края от 29.03.2011 N 77-па исключительно с целью определения размера социальной выплаты на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению для граждан, проживающих на территории края и осуществляющих оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством тарифов на тепловую энергию (экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию), превышающих утвержденную Администрацией Приморского края величину, применяемую для определения права граждан на социальную выплату и ее расчета, что следует из статьи 6(1) Закона Приморского края от 11.06.2002 N 241-КЗ с последующими изменениями "О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере".

Следовательно, оснований для применения при расчете задолженности ответчиков за поставленную тепловую энергию установленной постановлением Администрации Приморского края от 29.03.2011 N 77-па предельной величины тарифа на тепловую энергию у суда не имелось.

Ссылки суда на то, что ответчики не получают субвенции из краевого бюджета на оплату тепловой энергии, а также субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг, юридического значения не имеют, т.к. установленный Департаментом по тарифам размер тарифа на тепловую энергию в зависимости от указанных обстоятельств не находится.

Порядок и условия предоставления гражданам социальных выплат на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению урегулирован статьей 6(2) Закона Приморского края "О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере". Данный порядок является заявительным, предполагает обращение гражданина, не являющегося получателем мер социальной поддержки и (или) субсидии на оплату жилого помещения, за ее назначением и выплатой в территориальный отдел органа исполнительной власти Приморского края, осуществляющего в пределах своих полномочий государственное управление в сфере социальной защиты населения.

Как никем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, ответчики за предоставлением указанной социальной выплаты не обращались, однако это не свидетельствует о их праве оплачивать тепловую энергию не по экономически обоснованному тарифу, установленному Департаментом по тарифам Приморского края, а по предельной величине тарифа на тепловую энергию, установленной постановлением Администрации Примосркого края от 29.03.2011 N 77-па.

Нельзя признать законными судебные постановления и в части отказа КГУП "Примтеплоэнерго" в требованиях о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг, поскольку они противоречат части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Действующая редакция данной нормы также возлагает на указанных лиц обязанность уплатить пени в том же размере.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, при этом установления новых обстоятельств не требуется, президиум полагает возможным судебные постановления отменить и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 декабря 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2013 г. отменить и принять новое решение. Взыскать с Салтыкова ... , Салтыкова ... , Салтыковой ... солидарно в пользу филиала "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго" задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 февраля 2011 г. по 1 июня 2012 г. в сумме ... руб., а также пени в сумме ... руб. Взыскать с Салтыкова ... , Салтыкова ... , Салтыковой ... в долевом порядке в пользу филиала "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., т.е. по ... руб. с каждого.

Председательствующий И.А. Попов