Решение Приморского краевого суда от 03 сентября 2013 г.

Решение Приморского краевого суда от 03 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

определением государственного инспектора по государственному надзору за использованием и охраной водных объектов по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в Приморскую транспортную прокуратуру возвращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО " ... " Мизенина М.В., для устранения недостатков.

Решением судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное определение отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по "адрес".

Государственным инспектором Управления Росприроднадзора по "адрес" подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей Управления Росприроднадзора по "адрес" Шабалина И.П., Звягину О.Л., помощника прокурора Приморской транспортной прокуратуры Краснова М.И., полагаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе помощника Приморского транспортного прокурора, главного специалиста эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по "адрес", инженера-эколога ДДТВУ-3 проведена проверка исполнения в Уссурийском участке Дальневосточной дирекции по тепло-водоснабжению Центральной дирекции по тепло-водоснабжению - филиала ОАО " ... " природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, в том числе, что при использовании очистных сооружений, находящихся на станции Партизанск, расположенных по адресу: "адрес", осуществляется сброс сточных вод в реку Каменка без разрешения уполномоченного органа государственной власти на предоставление данного водного объекта для указанного вида его использования.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N начальнику Уссурийского участка Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО " ... " Мизенину М.В. посредством факсимильной связи направлено уведомление о том, что по факту неисполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут будут вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, в том числе, по статье 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление сброса сточных вод на станции Партизанск без соответствующего разрешения на право пользования водным объектом.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N Мизенин М.В. уведомил заместителя транспортного прокурора Приморской транспортной прокуратуры о том, что должностным лицом, подлежащим привлечению к ответственности, является главный инженер Инютин В.А. Также просил вынести постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению Инютина В.А. без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Приморского транспортного прокурора по факту невыполнения начальником Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО " ... " своих должностных обязанностей, которые выразились в не обеспечении должного контроля за соблюдением на предприятии требований законодательства в области охраны окружающей среды, возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление. В пункте 2 резолютивной части указано, что настоящее постановление подлежит направлению в Управление Росприроднадзора по "адрес" для рассмотрения по существу.

Возвращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Мизенина М.В. в Приморскую транспортную прокуратуру для устранения недостатков, государственный инспектор указал, что в материалах дела отсутствует уведомление о вызове Мизенина М.В., а также доказательства получения им данного уведомления.

Отменяя определение должностного лица административного органа, судья правомерно исходил из того, что должностное лицо - начальник Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО " ... " Мизенин М.В. был надлежащим образом уведомлен о дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посредством факсимильной связи.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с чем извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Установив в судебном заседании, что должностное лицо Мизенин М.В. о дате и времени вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях по фактам неисполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе, по статье 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уведомлен надлежащим образом, судья обоснованно пришел к выводу о незаконности данного определения, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Иные основания, влекущие необходимость изменения или отмены решения судьи районного суда, не установлены.

На основании изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9, 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по "адрес" без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных