Решение Приморского краевого суда от 24 сентября 2013 г.

Решение Приморского краевого суда от 24 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

определением заместителя прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК " ... " по части 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об административных правонарушениях в "адрес"" отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, жалоба Звягинцева В.Ю. без удовлетворения.

Звягинцевым В.Ю. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру "адрес" поступило заявление Звягинцева В.Ю. о привлечении к административной ответственности по части 1, 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об административных правонарушениях в "адрес"" ООО УК " ... " за ненадлежащее содержание ливневой канализации и неисправное состояние канализационных люков у "адрес".

Отказывая в возбуждении административного производства по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях заместитель прокурора "адрес" указал, что в ходе проведенной по заявлению Звягинцева В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что ООО УК " ... " управляет многоквартирным домом N по "адрес" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ N. Расположенный на углу дома со стороны четвертого подъезда ливневый колодец закрыт люком в виде металлической решетки, которая находится в исправном состоянии, решетка закреплена надлежащим образом, что исключает возможность ее открытия, в связи с чем проверкой не установлено достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ООО УК " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.22 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об административных правонарушениях в "адрес"".

Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, судья городского суда верно указал, что, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора "адрес" сослалась на то, что ООО УК " ... " свои обязательства по управлению многоквартирным домом исполняет надлежащим образом, ливневая канализация, расположенная у торца дома, содержится в надлежащем состоянии.

Судья обоснованно пришёл к выводу, что доводы Звягинцева В.Ю. в ходе проведения проверки подтверждения не нашли.

Другие доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьей городского суда, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться не нахожу.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных