Решение Приморского краевого суда от 24 сентября 2013 г.

Решение Приморского краевого суда от 24 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Дирекции по безопасности ОАО " ... " Петрова О.Е.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ директор Дирекции по безопасности ОАО " ... " Петров О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Представителем Отдела НОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи ввиду существенного нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Отдела НОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Вайло А.О., представителя Петрова О.Е. - Архипову Ж.М., считаю, что решение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Принимая решение об отмене постановления государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа допущено процессуальное нарушение, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод судьи в данной части является законным и обоснованным.

Так, в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора Дирекции по безопасности ОАО " ... " Петрова О.Е. назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления указанное определение получено канцелярией ОАО " ... " ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда правомерно сделан вывод о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ - у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая допущенные нарушения норм процессуального права, судьей районного суда обоснованно принято решение об отмене постановления государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая решение о направлении дела на новое рассмотрение, судьей не учтены положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора Дирекции по безопасности ОАО " ... " Петрова О.Е. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения Петрова О.Е. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение у судьи районного суда не имелось.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением судьи районного суда постановление должностного лица административного органа отменено, а по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, полагаю необходимым решение судьи изменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Дирекции по безопасности ОАО " ... " Петрова О.Е. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.А. Ильиных