Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-8674

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Важениной Н.С., Ковалёва С.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Колесникова А.В. к Отделению полиции N 2 УМВД РФ по г. Владивостоку о компенсации морального вреда

по частной жалобе Колесникова А.В.

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.08.2013 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников А.В. обратился в суд с иском к Отделению полиции N 2 УМВД РФ по г. Владивостоку о компенсации морального вреда.

Определением суда от 24.06.2013 иск оставлен без движения, истцу предоставлен срок до 24.07.2013 для устранения недостатков: оплатить госпошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Суд вынес указанное выше определение о возвращении искового заявления, указав, что в установленный срок недостатки при подаче иска истцом не устранены.

С таким определением не согласен истец, им подана частная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Колесников А.В. обратился в суд с иском к Отделению полиции N 2 УМВД РФ по г. Владивостоку о компенсации морального вреда.

Определением суда от 24.06.2013 иск оставлен без движения, истцу предоставлен срок до 24.07.2013 для устранения недостатков: оплатить госпошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что истцом не выполнены требования судьи, перечисленные в определении от 24.06.2013 об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Колесникову А.В. определения от 24.06.2013 об оставлении заявления без движения и о его получении.

В частной жалобе Колесников А.В. ссылается на то, что о вынесенном 24.06.2013 определении не знал, не имел возможности в срок до 24.07.2013 исполнить данное определение и устранить указанные в определении недостатки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение от 06.08.2013 вынесено без соблюдения требований ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 06 августа 2013 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: