Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-8679

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В., Кудриной Я.Г.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Абрамова А.А. о разъяснении решения Советского районного суда города Владивостока от 7 июня 2013 года и вынесении дополнительного решения по частной жалобе заявителя на определение Советского районного суда города Владивостока от 12 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов А.А. обратился в суд с заявлением о признании ответа Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края N 43ж-2003/4341 от 1 ноября 2012 года, нарушающим его права, законные интересы, оскорбляющим достоинство человека и гражданина РФ.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 7 июня 2013 года в удовлетворении заявления Абрамова А.А. отказано.

27 июня 2013 в Советский районный суд города Владивостока поступило заявление Абрамова А.А. о вынесении дополнительного решения и разъяснении судебного решения от 7 июня 2013 года.

Определением от 12 июля 2013 года суд в удовлетворении заявления Абрамова А.А. о разъяснении решения суда и вынесении дополнительного решения отказано.

На определение суда Абрамовым А.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как не основанное на законе, не мотивированное, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения суда, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления Абрамова А.А. о принятии дополнительного решения и разъяснении решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьями 201 и 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве оснований для принятия дополнительного решения и для разъяснения решения, поскольку решение суда было рассмотрено по всем требованиям, заявленным Абрамовым А.А., а резолютивная часть судебного акта не содержит неясности и неточности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что право суда принимать дополнительные решения ограничивается вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Поданное Абрамовым А.А. заявление не содержит ссылок на обстоятельства, предусмотренные статьями 201 и 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку судом первой инстанции рассмотрены все заявленные Абрамовым А.А. требования, неясностей и неточностей решение суда не содержит, оно понятно для исполнения. Поданное Абрамовым А.А. заявление фактически направлено на изменение существа решения, которым в удовлетворении требований отказано.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения и разъяснения решения основан на положениях процессуального закона и стал следствием правильной оценки состоявшегося судебного акта от 7 июня 2013 года.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов обжалуемого определения, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда города Владивостока от 12 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи