Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-8630

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Легконоговой Т.К. - Легконогова С.С. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 15 августа 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя Легконоговой Т.К. - Легконогова С.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Легконоговой Т.К. к администрации Артемовского городского округа о признании действий незаконными отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Легконоговой Т.К. к администрации Артемовского городского округа о признании действий незаконными отказано.

30 июля 2013 года представителем истца подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 15 августа 2013 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

На данное определение представителем истца подана частная жалоба с требованием о его отмене.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут быть признаны уважительными, поскольку, копия решения суда от 11.04.2013 была получена представителем истца 24.04.2013, о чем свидетельствует расписка о его получении. Кроме того, представитель Легконогов С.С. неоднократно знакомился с материалами дела: 30.04.2013, 30.05.2013, между тем, апелляционная жалоба была подана лишь 23.05.2013 по истечению установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы им не заявлялось.

С учетом указанного, суд счел неуважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Артемовского городского суда Приморского края по иску Легконоговой Т.К. к администрации Артемовского городского округа о признании действий незаконными оглашена 11.04.2013, мотивированное решение изготовлено 15.04.2013. Таким образом, апелляционная жалоба могла быть подана не позднее 16.05.2013.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба была подана представителем истца 23.05.2013 по истечении установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении срока не заявлялось, в связи с чем апелляционная жалоба судом обоснованно была возвращена заявителю.

Вновь с апелляционной жалобой представитель истца обратился в суд лишь 30.07.2013.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, представитель истца ссылался лишь на позднее получение копии решения суда 26.07.2013.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, 26.07.2013 обжалуемое решение суда было получено представителем истицы повторно.

При таких данных определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 15 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Легконоговой Т.К. - Легконогова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи