Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-8624

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи КадкинаА.А.

судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство представителя Шацкого Ю.Н. - Коноваловой Е.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, по частной жалобе Шацкого Ю.Н. на определение Первомайского районного суда города Владивостока от 8 августа 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи КадкинаА.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Первомайского районного суда города Владивостока от 14 мая 2013 года Шацкому Ю.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований к администрации города Владивостоку, Департаменту имущественных отношений Приморского края о сохранении жилого помещения - "адрес" в переустроенном и перепланированном состоянии.

15 июля 2013 года представитель Шацкого Ю.Н. - Коновалова Е.А. обратилась с ходатайством, в котором просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указав, что решение было вынесено в отсутствие истца, она же принимала участие при рассмотрении дела, решение ею получено 14 июня 2013 года, получить ранее его не имела возможности, поскольку находилась за пределами города Владивостока, поставить в известность доверителя о принятом решении не могла, ввиду его отсутствия в городе Владивостоке.

Суд вынес определение, которым отказал представителю Шацкого Ю.Н. - Коноваловой Е.А. в восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе Шацкий Ю.Н. просит определение отменить, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Мотивированное решение суда от 14 мая 2013 года было изготовлено 20 мая 2013 года, то есть срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истекал 20 июня 2013 года.

Представитель Шацкого Ю.Н. - Коновалова Е.А. участвовала в судебном заседании, присутствовала при оглашении резолютивной части решения. Апелляционная жалоба ею направлена в суд лишь 13 июля 2013 года.

В соответствии со статей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представитель Шацкого Ю.Н. - Коновалова Е.А. заявляя требования о восстановлении срока, указала, что она отсутствовала в городе Владивостоке, а потому не имела возможности получить и обжаловать решение суда в установленные законом сроки, оповестить доверителя о принятом решении, поскольку последний находился за пределами города Владивостока, однако в силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств тому не представила. Иных оснований указывающих на уважительность пропуска срока не представлено.

Довод жалобы о том, что истец своевременно не получил решение суда, ввиду его отсутствия в городе Владивостоке, не является основанием для отмены определения.

Из материалов дела следует, что истцу, как лицу не присутствующему в судебном заседании, решение суда было направлено (л.д. 110).

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ стороны должны пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.

Доказательств того, что Шацкий Ю.Н. находился за пределами города Владивостока и своевременно не мог получить решение суда, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда не представлено, суд обоснованно отказал в его восстановлении.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда города Владивостока от 8 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шацкого Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи