Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8746

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.

судей: Кунгурцевой И.В., Соловьевой О.В.

при секретаре: Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербина ФИО11 к Мохначеву ФИО12 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Щербина ФИО13

на решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Щербина ФИО14 к Мохначеву ФИО15 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав ФИО1, представителя ФИО1по ордеру ФИО6, представителя ФИО1по устному ходатайству ФИО7, представителя ФИО2 по устному ходатайству ФИО8, ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербина Г.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи "адрес" в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру. Спорная квартира принадлежала ей на праве собственности, она проживала в ней и продолжает проживать в настоящее время. Ответчик является ее соседом, знал о ее беспомощном состоянии, знал о слабом зрении. Он часто навещал ее, предлагал свою помощь, возил к врачу-психиатру. Мохначев А.Н. приобретал лекарства и давал ей, от чего ухудшалось состояние ее здоровья. Мохначев А.Н. стал распоряжаться принадлежащей ей квартирой как своей собственной, без ее согласия установил металлическую входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УФРС по "адрес" за получением сведений о собственнике "адрес" в "адрес". Согласно полученной выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является ответчик на основании заключенной между ними сделки купли-продажи. Она не имела намерения продавать свою квартиру ответчику, не получала денежных средств по договору. Полагала, что Мохначев А.Н. воспользовался ее доверием, намеренно давал ей какие-то лекарственные препараты, вследствие чего она не могла понимать значения своих действий. Так как о совершении сделки ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, Щербина Г.В. просила признать договор купли - продажи "адрес" в "адрес", заключенный между ней и Мохначевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности сделки, признав недействительным прекращение ее права собственности на "адрес" в "адрес" и переход права собственности; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ...

Щербина Г.В. и ее представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Мохначев А.Н. и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Решением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Щербина Г.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Щербина Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку в силу физических недостатков (плохо слышит и видит), она не могла осознавать и отдавать отчет своим действиям, также не имела намерений продавать свою квартиру.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 177, 178, 181 ГК РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербина Г.В. и Мохначевым А.Н. заключен договор купли - продажи "адрес" п. 3 договора продажная цена квартиры по согласованию сторон составляет 390000 руб.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Мохначевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Щербина Г.В. не доказала обстоятельства, на которые она ссылается, а именно: введение ее ответчиком в заблуждение, обман, неспособность истицей осознавать последствия своих действий, также истицей не представлены доказательства того, что она не подписывала договор. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для предъявления иска.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции правильно учел то обстоятельство, что Щербина Г.В. предъявила исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ), т.е. по истечении срока исковой давности, о пропуске срока ответчиком было заявлено в судебном заседании, о восстановлении пропущенного процессуального срока Щербина Г.В. не ходатайствовала, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований являются правильными.

Довод апелляционной жалобы Щербина Г.В. о том, что Мохначев А.Н. не передавал ей денежные средства в сумме ... по договору купли-продажи, не являются основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. К существенному нарушению относится, в том числе, и отсутствие оплаты по договору купли - продажи. Вместе с тем, по настоящему иску Щербина Г.В. оспаривала законность сделки купли-продажи, требования о расторжении договора купли-продажи не заявляла.

Доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию ответчика, приведенную в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербина ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: