Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8745

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О. Н.

судей Федоровой Л.Н., Александровой М. В.

при секретаре Клюгер Т. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Клементьева А.Б. к Телковой В.С. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Телковой В.С.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 25.07.2013, которым иск удовлетворён, взыскано с Телковой В.С. в пользу Клементьева А.Б. денежные средства в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Клементьев А.Б. обратился в суд с иском к Телковой В.С. о взыскании долга по оплате выполненных по договору подряда работ и штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Телкова В. С. заключила с ним договор подряда на изготовление и установку теплых полов в принадлежащем ей жилом доме по адресу: "адрес". Стоимость работ и материалов по договору с учетом скидок составила ... руб. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор о рассрочке оплаты на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В счёт оплаты услуг по договору ответчицей уплачено ... руб. С учетом уточнения требований просил взыскать долг по оплате выполненных по договору работ в размере ... руб., штраф за нарушение условий погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ... дней) в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Телкова В.С. иск не признала, ссылалась на некачественное выполнение работ и полную оплату стоимости услуг, пояснила, что после начала работ Клементьев А. Б. увеличил стоимость услуг с ... руб. до ... руб., с чем она согласилась, деньги отдавала частями, всего ею было уплачено ... руб. На момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ она не подсчитала сумму уплаченных ею денежных средств, поэтому подписала договор на указанную Клементьевым А. Б. сумму. Впоследствии она нашла подтверждающие уплату документы - счет-заказы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., в соответствии с которыми с учетом денег по приходным кассовым ордерам на общую сумму ... руб. ею уплачено ... руб.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 25.07.2013 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Телкова В.С. просит решение отменить, указывает на полную оплату стоимости услуг в размере ... руб. и необоснованность вывода суда о наличии заемных обязательств, возникших на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что истец не имел права заключать кредитный договор.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор на выполнение работ по установке теплых полов в жилом доме по адресу: "адрес"

Во исполнение данного договора Клементьев А. Б. выполнил работы по устройству системы "Теплый пол" в жилом доме по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении беспроцентного кредита, в соответствии с которым Телкова В. С. приобрела у индивидуального предпринимателя Клементьева А.Б. продукцию на ... руб. (п.1.1), при покупке покупателем внесено 30 % стоимости товара, что составило ... руб. (п.1.2), на сумму в размере ... руб. продавец предоставил покупателю беспроцентный кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ при следующих условиях погашения: ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. (п.1.3), в случае нарушения условий погашения кредита с покупателя взимается штраф в размере 0,1% в день от полной суммы (п.2.2).

Согласно приходным кассовым ордерам Телкова В.С. внесла в кассу индивидуального предпринимателя Клементьева А.Б. ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.

Указанные обстоятельства были установлены судом в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривались.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ответчицей без каких-либо возражений отрывные талоны, подтверждающие площадь укладки системы "Теплый дом" в указанном жилом доме, также доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что обязательство Телковой В.С. по оплате работ, выполненных в рамках заключенного договора на сумму ... руб., с учетом частичной оплаты работ на сумму ... руб., прекращено новацией. При этом суд указал, что причитающиеся истцу денежные средства в размере ... руб. ответчицей не возвращены, в связи с чем взыскал с нее в пользу истца указанную сумму.

Утверждение ответчицы о том, что она оплатила услуги в полном объеме признано судом необоснованным. Давая оценку представленным суду доказательствам, суд установил, что оплата и объем работ оговаривались между сторонами в устной форме, что деньги по счет-заказам не были зачтены в счет оплаты по договору, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей данный договор не оспаривался, соответствующие требования не заявлялись.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 818 ГК РФ замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По смыслу приведенных норм новация долга представляет собой самостоятельное обязательство стороны вернуть обусловленную договором сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками. При этом предшествующее этому обязательство считается прекращенным.

Новация прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с пояснениями сторон по делу, исходя из того, что в соответствии с п. 1 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о замене существовавшего обязательства по оплате стоимости работ в заемное обязательство.

В этой связи после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательство Телковой В.С. по оплате работ, выполненных в рамках первоначального договора на оказание услуг, является прекращенным. Соответственно, обязательство по возврату ... руб. является самостоятельным заемным обязательством, на которое распространяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ответчицей было заявлено требование о признании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Из установленных обстоятельств дела, подтвержденных письменными доказательствами, следует, что стороны, заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы в размере ... руб. новировали одно обязательство в другое.

Установив наличие ... руб. задолженности по данному договору, суд удовлетворил исковые требования в указанной части.

Довод ответчицы о несогласованности стоимости выполненных работ признается несостоятельным, поскольку, заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица согласилась с тем, что стоимость работ составляет ... руб.

Доводы жалобы о неправомерности заключения истцом кредитного договора повлечь отмену обжалуемого решения не могут, поскольку данный договор по существу является заемным обязательством, предусматривающим замену первоначального обязательства новым, в силу которого будет производиться оплата в рассрочку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом допущено не было.

Таким образом, вынесенное решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 25.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи