Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8744

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Виноградовой О.Н.,

судей: Александровой М.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре: Клюгер Т.И.,

с участием прокурора: Звягинцевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяповой С.В. к Тяпову О.З. о выселении

по апелляционной жалобе Тяпова О.З.,

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 июля 2013 года, которым выселен Тяпов О.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Раздольное Надеждинского района Приморского края, из кв. "адрес" без предоставления иного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора Звягинцевой Т.А., полагавшей решение суда законным, выслушав объяснения Тяпова О.З., его представителя по устному ходатайству Шишковой С.В., представителя Тяповой С.В. - Мальцевой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тяпова С.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера от 19 октября 1990 года ей на состав семьи: дочь Осанина (Якимчук) В.П. и сын Осанин С.П., предоставлена для проживания трехкомнатная квартира N "адрес". 26 марта 1993 года между ней и Тяповым О.З. заключен брак. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу 2 апреля 1999 года. Между истцом и администрацией Находкинского городского округа 21 марта 2013 года заключен договор приватизации квартиры N "адрес". Ее дети заявили отказ от участия в приватизации, согласия ответчика при этом не требовалось, поскольку ранее им уже было реализовано право на приватизацию. В настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, брак расторгнут 1 декабря 2011 года, он не является членом ее семьи, его проживание в принадлежащей ей квартире препятствует реализации прав собственника, ограничивает ее право на получение субсидии на оплату коммунальных услуг.

Тяпова С.В. просила суд выселить Тяпова О.З. из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: "адрес" без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании Тяпова С.В. и ее представитель поддержали заявленные требования.

Тяпов О.З. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что иного жилья ответчик не имеет. Принадлежащую ему квартиру он продал; денежные средства, полученные от продажи жилого помещения, он использовал для нужд семьи.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 19 июля 2013 года выселен Тяпов О.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Раздольное Надеждинского района Приморского края, из кв. "адрес" без предоставления иного жилого помещения.

С решением не согласен Тяпов О.З., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и заключение прокурора, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июня 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании обменного ордера N 955 от 19 октября 1990 года Тяповой С.В. на состав семьи 3 человека, с учетом сына и дочери, предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Между Тяповой С.В. и администрацией Находкинского городского округа 21 марта 2013 года заключен договор передачи жилого помещения в собственность N 70534.

С 26 марта 1993 года по 1 декабря 2011 года Тяпова С.В. состояла в браке с Тяповым О.З., зарегистрирован ответчик в спорном жилье 2 апреля 1999 года.

В соответствии со справкой Управления имуществом администрации Находкинского городского округа N 184 от 21 марта 2013 года Тяпов О.З. ранее участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с подселением.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент предоставления спорного жилого помещения Тяпов О.З. в обменный ордер включен не был, на момент приватизации - членом семьи нанимателя не являлся, его согласия на приватизацию не требовалось, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Вопрос о сохранении за ответчиком право пользования спорной квартирой на определенный срок в судебном заседании им не ставился.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: