Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8783

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Соловьевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой ФИО8 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г.Владивостока о взыскании денежных средств, компенсации за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, расходов по апелляционной жалобе Коробовой ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 апреля 2013 года, которым исковые требования Коробовой ФИО10 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., пояснения Коробовой Н.С., возражения представителя ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по "адрес" - Воробьевой Я.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробова Н.С. обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда вынесла определение о взыскании с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по "адрес" в ее пользу задолженности по пенсии в размере ... рублей ... копеек, с учетом того, что доплата по уходу за ребенком до ... в январе ДД.ММ.ГГГГ года была ... рублей ... копейки, а с марта ДД.ММ.ГГГГ года ... рубля ... копеек. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу разницу между указанными суммами по уходу за ребенком в за ... месяцев в сумме ... рублей ... копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, всего взыскать ... рублей ... копеек.

В судебном заседании Коробова Н.С. уточнила исковые требования: просила взыскать с ответчика в ее пользу доплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, доплату к взысканной сумме по решению суда за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы на канцелярские товары в размере ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, дополнительно пояснила, что при вынесении апелляционной инстанцией определения, была принята сумма ежемесячного возмещения в размере ... рублей ... копейки, вследствии чего доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей ... копеек, данная сумма не верна, так как сумма возмещения составляла ... рубль ... копеек, поэтому просит взыскать не взысканную по определению суда разницу в размере ... рублей ... копеек, а также недоначисленную доплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по "адрес" с заявленными требованиями не согласился. Пояснила, что в части требований о взыскании суммы в размере ... рублей ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство должно быть прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Перерасчет пенсии Коробовой Н.С. был произведен c ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного возмещения составила ... рублей ... копейки. По определению судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма ... рублей ... копеек выплачена истцу в ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионные отношения являются видом публично-правовых отношений, поэтому применение ст. 395 ГК РФ невозможно.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании доплаты в размере ... рублей ... копеек к взысканной по определению суда сумме было прекращено.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коробовой Н.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Коробова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что Коробова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по "адрес" с заявлением о включении в стаж периода ухода за ребенком и перерасчете пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения (СВН) составляла ... рублей ... копейки. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату возмещения (СВН) из расчета ... рублей ... копейки по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из указанного размера возмещения доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В целях реализации ст.17 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "Об утверждении коэффициента индексации с ДД.ММ.ГГГГ размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца" был утвержден коэффициент индексации с ДД.ММ.ГГГГ размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере 1,07.

С ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения (СВН) с учетом установленного коэффициента индексации ... была выплачена Коробовой Н.С. за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль ... копеек (л.д.58).

Разрешая требования истца в части взыскания доплаты суммы возмещения (СВН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет ответчиком произведен исходя из установленных коэффициентов индексации, возмещение выплачено в полном объеме, оснований для взыскания ... рублей ... копеек не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца, о том что сумма возмещения в размере ... рубль ... копеек должна быть установлена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд необоснованно отказал во взыскании невыплаченной суммы, судебная коллегия находит необоснованными, сумма возмещения в указанном истцом размере была установлена с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4.

Отказывая Коробовой Н.С. во взыскании с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по "адрес" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере ... рублей ... копеек, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При этом суд обоснованно исходил из того, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется. Пенсионные правоотношения не являются гражданско-правовыми, поэтому в данном случае не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за нарушение денежного обязательства.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе Коробовой Н.С. о том, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться, судебная коллегия не находит.

Рассматривая требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ правомерно отклонил их, поскольку нарушений личных неимущественных прав Коробовой Н.С. ответчиком допущено не было.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ суд обосновано оставил без удовлетворения требования Коробовой Н.С. о взыскании расходов на канцелярские товары в размере ... рублей, поскольку иск оставлен без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она обратилась в суд о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы возмещения в размере ... рубль ... копеек связи с вновь открывшимися обстоятельствами, основанием к отмене обжалуемого решения не являются. Заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются в том же производстве, вместе с тем Коробова Н.С. обратилась в суд не с заявлением, а с новым иском, в связи с чем суд на основании ст.220 ГПК РФ в части этих требований прекратил производство по делу. Определение суда истцом не обжаловалось.

Иные доводы жалобу не содержат каких-либо новых оснований, кроме заявленных истцом в обоснование своих требований и соответствующим образом оцененных судом, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: