Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-8771

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Лозенко И.А.

судей: Марченко О.С., Ковалёва С.А.

при секретаре: Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко А.И. к ООО "И-Тревл" о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю

на решение Лениского районного суда г. Владивостока от 05 июля 2013 года, котором исковые требования удовлетворены в части: с ООО "И-Трэвл" в пользу Кондратенко Алексея Ивановича взыскана компенсация морального вреда в размере ... , государственная пошлина в размере ... в доход государства.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав объяснения Кондаратенко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел со своей несовершеннолетней дочерью ФИО11 в детский развлекательный центр " ... ", расположенный по адресу: "адрес" Находясь в детском развлекательном центре " ... ", дочь зашла поиграть в аттракцион "Лабиринт". Всё время нахождения в развлекательном центре истец не отходил от своей дочери, находился рядом и держал её в поле зрения. Вход в аттракцион "Лабиринт" разрешен детям и дочь, вместе со всеми детьми играла, а он, как и все родители, стоял и наблюдал за игрой своего ребенка с детьми в аттракционе "Лабиринт". Потом, он услышал крик людей: "Чей ребенок?", и увидел, что его малолетняя дочь стоит на склоне деткой горки. Вместе со всеми наблюдающими родителями подбежал к ней и увидел, что дочь висит на верёвке. На шее дочери была тканевая лента (верёвка) красного цвета, подвязанная к ограждению горки. Дочь, стоя на склоне горке аттракциона "Лабиринт", во время соскальзывания попала в веревку, подвязанную к ограждению горки. После того, как дочь спустилась с горки, он в шокированном состоянии от случившегося, вышел с напуганной дочерью с аттракциона "Лабиринт", после чего увидел на её шее следы от удушья веревкой. Он вызвал СМП, после чего дочь госпитализировали в ДККБ N N с диагнозом: механическая асфиксия, где и находилась под наблюдением врачей одни сутки.

ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела было отказано по п.1 4.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Произошедшее в период с ДД.ММ.ГГГГ года очень сильно отразилось на его здоровье. Проводимые курсы лечения не приводили к полному восстановлению здоровья и работоспособности, приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью в КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N N". Ему и его малолетней дочери причинены физические и нравственные страдания халатными действиями со стороны детского развлекательного центра " ... ".

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что готовы компенсировать ... рублей.

Мелишенко И.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласен истец Кондратенко А.И. им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежит изменению в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, а именно из истории болезни N N Краевой детской клинической больницы N N г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ в отделение неврологии поступила ФИО12, диагноз:

... была получена несовершеннолетней ФИО13 при скатывании с горки в Детском развлекательном центре " ... ", который расположен "адрес"

При рассмотрении спора судом было установлено, что в результате виновных действий работников Детского развлекательного цента " ... несовершеннолетней ФИО14 была причинена ...

Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком.

Судом было взыскана компенсация морального вреда в размере ...

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходил только из принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен был исходить не только из принципа разумности и справедливости, но и принять во внимание, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом- компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. В данном случае иных целей истец Кондратенко А.И., заявляя требование о компенсации морального вреда в связи с причинение его дочери ФИО15 как видно из материалов дела, не преследовал.

Кроме того, судом не принято во внимание, что физические страдания причинены малолетнему ребенку, получившему удушение в процессе игры в Детском развлекательном Центре " ... ", которому необходимо медицинское наблюдение и необходим постоянный, непрерывный прием противосудорожных препаратов.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер компенсации морального вреда до ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 июля 2013 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до ...

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: