Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-8770

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых М.В. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Восток-Строй" (далее - ООО ПСК "Восток-Строй") об обязании произвести государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве (с участием третьего лица: Управление Росреестра по Приморскому краю)

по апелляционной жалобе Корбут О.А. и

по апелляционной жалобе Радионовой Я.Е.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2012 года, которым исковые требования Седых М.В. удовлетворены и судом постановлено: произвести государственную регистрацию договора N N от ДД.ММ.ГГГГ г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ООО ПСК "Восток-Строй" и Седых М.В.; произвести государственную регистрацию договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ООО ПСК "Восток-Строй" и Седых М.В..

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Корбут О.А. - Комогорцева В.В., представителей Радионовой Я.Е. - Андриановой И.В. и Сергеевой Л.Е., Седых М.В. и ее представителей Малец В.Е. и Кормилицына А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седых М.В. обратилась в суд с иском к ООО ПСК "Восток-Строй" о возложении обязанности зарегистрировать договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома и дополнительные соглашения к этим договорам, ссылаясь на уклонение ответчика от выполнения обязательств по их государственной регистрации.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" N N и N N, ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к этим договорам, во исполнение договоров ею в кассу ООО ПСК "Восток-Строй" дважды были внесены денежные средства в размере ... в качестве оплаты строительства соответственно двухкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже, имеющей строительный номер N, общей площадью N кв.м., а по дополнительному соглашению имеющей строительный номер N и расположенной на 4 этаже; и двухкомнатной квартиры, расположенной на седьмом этаже, имеющей строительный номер N, общей площадью N кв.м., а по дополнительному соглашению имеющей номер N.

Просила суд вынести решение о государственной регистрации заключенных между нею и ООО ПСК "Восток-Строй" договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ .

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласились Корбут О.А. и Радионова Я.Е., ими поданы апелляционные жалобы.

Корбут О.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части и вынести новое решение - об отказе Седых М.В. в удовлетворении требования о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. Ссылаясь на заключение ею с ООО ПСК "Восток-Строй" ДД.ММ.ГГГГ договора N N долевого участия в строительстве, предметом которого является участие в строительстве квартиры на N этаже дома N N по ул. "адрес", со строительным номером N, измененным на номер N, а также на исполнение этого договора обеими сторонами, проживание в квартире, указывает на то, что решением суда разрешен вопрос о ее правах и обязанностях. Считает, что ее следовало привлечь к участию в деле.

Радионова Я.Е. в своей апелляционной жалобе с дополнениями просит решение суда отменить в части регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ N N и вынести по делу новое решение об отказе в иске, поскольку ею ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПСК "Восток-Строй" был подписан договор N N о долевом участии в строительстве квартиры со строительным номером N, состоящей из двух комнат, находящейся на пятом этаже многоквартирного дома по адресу "адрес" площадью ... кв.м, имевшей ранее строительный номер N N, и этот договор исполнен обеими сторонами. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что решением суда разрешен вопрос о ее правах и обязанностях без привлечения ее к участию в деле.

При рассмотрении дела в судебном заседании 30 октября 2013 года судебная коллегия в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии в рамках подготовки дела к судебному разбирательству Корбут О.А. и Радионова Я.Е. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Седых М.В. и ее представители Малец В.Е. и Кормилицын А.В., при повторном рассмотрении искового заявления в суде апелляционной инстанции заявили об отказе от исковых требований о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в связи признанием этого дополнительного соглашения в судебном порядке недействительным, на удовлетворении остальных исковых требований настаивали. Поясняли, что ООО ПСК "Восток-Строй" не предоставляет документы, необходимые для регистрации договора. Полагали, что договор N N от ДД.ММ.ГГГГ между Радионовой Я.Е. и ООО ПСК "Восток-Строй" о долевом участии в строительстве квартиры, состоящей из двух комнат, находящейся на пятом этаже многоквартирного дома по адресу "адрес" площадью ... кв.м препятствием для регистрации договора N N от ДД.ММ.ГГГГ между Седых М.В. и ООО ПСК "Восток-Строй" являться не может, поскольку подписан позже. Подтвердили в судебном заседании то обстоятельство, что предметом договора N N от ДД.ММ.ГГГГ между Седых М.В. и ООО ПСК "Восток-Строй" является участие в строительстве той же квартиры, что и в договоре между N N от ДД.ММ.ГГГГ между Радионовой Я.Е. и ООО ПСК "Восток-Строй", поскольку квартире N присвоен номер N. Настаивали на том, что договор N N от ДД.ММ.ГГГГ должен быть зарегистрирован в первоначальной редакции, поскольку каких-либо соглашений о внесении изменений в его условия не имеется.

Представитель Корбут О.А. - Комогорцев В.В. доводы апелляционной жалобы Корбут О.А. поддержал, сославшись на то, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору N N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве признано недействительным решением суда по иску Корбут О.А. Не возражал против принятия заявленного Седых М.В. отказа от иска в части регистрации этого дополнительного соглашения.

Представители Радионовой Я.Е. - Сергеева Л.Е. и Андрианова И.В. доводы апелляционной жалобы Радионовой Я.Е. поддержали, сославшись на то, что решением суда нарушены права Радионовой Я.Е. Пояснили, что Радионова Я.Е. и ООО ПСК "Восток-Строй" исполнили условия подписанного ими ДД.ММ.ГГГГ договора N N, квартира Радионовой Я.Е. передана по акту и она в ней проживает. Возражали против удовлетворения исковых требований в части регистрации договора N N просили в иске в этой части отказать.

Представитель ООО ПСК "Восток-Строй" и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений истицы на апелляционную жалобу Радионовой Я.Е., полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях Корбут О.А. и Радионовой Я.Е., которые не были привлечены к участию в деле.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Седых М.В. (участник долевого строительства) и ООО ПСК "Восток-Строй" (заказчик-застройщик) был подписан договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес", согласно условиям которого Седых М.В. обязана направить денежные средства на строительство квартиры, состоящей из двух комнат, на ... , общей площадью ... кв.м, а ООО ПСК "Восток-Строй" - обеспечить строительство многоквартирного дома и квартиры в нем и передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменено описание указанной квартиры. Согласно условиям соглашения квартира находится на N этаже и имеет строительный номер N

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Корбут О.А. и ООО ПСК "Восток-Строй" был подписан договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома "адрес", по условиям которого после завершения строительства Корбут О.А. должна быть передана квартира со строительным номером N, расположенная на N этаже, общей площадью ... кв.м.

Решением Ленинским районным судом г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску Корбут О.А. к ООО ПСК "Восток-Строй" данный договор признан заключенным и подлежащим регистрации, а решением того же суда от 20 июня 2013 года по иску Корбут О.А. признано недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве N N, подписанное Седых М.В. и ООО "ПСК-Восток-Строй"

Указанным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что квартира, строительство которой являлось предметом договор между Корбут О.А. и ООО ПСК "Восток - Строй" в настоящее время имеет номер N, передана Корбут О.А. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истица и ее представители в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что предметом заключенных Корбут О.А. и и Седых М.В. с ООО ПСК "Восток-Строй" договора N N и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N N является один и тот же объект.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Радионовой Я.Е. и ООО ПСК "Восток-Строй" подписан договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по "адрес" в отношении объекта долевого строительства, аналогичного объекту, указанному в договоре N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" подписанном ДД.ММ.ГГГГ Седых М.В. и ООО ПСК "Восток-Строй".

Согласно договору N N Радионова Я.Е. обязана направить денежные средства на строительство квартиры, состоящей из двух комнат, согласно плану на отметке ... , в ... а ООО ПСК "Восток-Строй" - обеспечить строительство многоквартирного дома и квартиры в нем и передать квартиру участнику долевого строительства по окончании строительства.

Истица и ее представители в судебном заседании не оспаривали то обстоятельство, что предметом заключенных Радионовой Я.Е. и Седых М.В. с ООО ПСК "Восток-Строй" договоров N N и N N является один и тот же объект.

Из материалов дела следует, что квартира, участие в строительстве которой принимали Радионова Я.Е. и Седых М.М. ранее имела строительный номер N, а в настоящее время имеет строительный номер N

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб Корбут О.А. и Радионовой Я.Е. о том, что принятое решение в части регистрации договора N N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" заключенных между Седых М.В. и ООО ПСК "Восток-Строй", затрагивает права и обязанности Корбут О.А. и Радионовой Я.Е., а решение суда считает подлежащим отмене в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для отмены решения в остальной части у судебной коллегии не имеется, поскольку решение в этой части Корбут О.А. и Радионовой Я.Е. не обжаловано и их прав и обязанностей не затрагивает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, судебная коллегия находит подлежащим принятию отказ Седых М.В. от искового требования к ООО ПСК "Восток-Строй" о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

Данный отказ от искового требования закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает и в силу статей 39, 173, 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в указанной части иска.

Разрешая по существу исковое требование о регистрации договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО ПСК "Восток-Строй", судебная коллегия считает, что оно является необоснованным и подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве установлены статьей 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 3.1 которой предусмотрено, что в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве может быть отказано при наличии государственной регистрации другого договора участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Седых М.В. и ООО ПСК "Восток - Строй" подписан договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес"

По условиям подписанного договора застройщик (ООО ПСК "Восток-Строй") обязуется обеспечить строительство дома (включая квартиры в нем) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по адресу: "адрес" завершить строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ; передать участнику долевого строительства квартиру в состоянии, предусмотренном приложениями N N к этому договору, по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11). Стоимость квартиры определена в размере ... (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 1.1 данного договора объектом долевого строительства является квартира из двух комнат со строительным номером N, общей площадью ... кв.м на N этаже.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, оплата в вышеуказанном размере должна быть произведена участником долевого строительства Седых М.В. в течение 5 месяцев: первый взнос в размере ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ежемесячными платежами по ... до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В подтверждение оплаты по договору N N истицей представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 - 18).

Из материалов дела следует, что данный договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

Между тем, доводы истицы о том, что ООО ПСК "Восток-Строй" необоснованно уклоняется от государственной регистрации этого договора, не подтверждены материалами дела, которые свидетельствуют о том, что у ответчика имеются препятствия для государственной регистрации этого договора.

Установленные судебной коллегией факты: подписания ДД.ММ.ГГГГ между Радионовой Я.Е. и ООО ПСК "Восток-Строй" в лице генерального директора Белоусова В.Л. аналогичного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по "адрес", в соответствии с условиями которого ООО ПСК "Восток-Строй" обязано передать Радионовой Я.Е. в собственность тот же объект долевого участия в строительстве - квартиру со строительным номером N, ранее имевшую строительный номер N, расположенную на пятом этаже в доме "адрес", общей площадью N кв.м; принятия ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы по договору от Радионовой Я.Е. ... , а также факт передачи ДД.ММ.ГГГГ квартиры со строительным номером N Радионовой Я.Е. подтверждают наличие таких препятствий.

Данные обстоятельства подтверждены договором долевого участия в строительстве, подписанным ДД.ММ.ГГГГ между Радионовой Я.Е. и ООО ПСК "Восток-Строй", квитанцией к приходному кассовому ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и истицей в судебном заседании не оспаривались.

Доводы истицы о том, что Радионова Я.Е. заключила договор долевого участия в строительстве с ООО ПСК "Восток-Строй" позже чем она, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство юридического значения для настоящего дела не имеет. Наличие на момент разрешения спора судом обязательственных отношений между Радионовой Я.Е. и ООО ПСК "Восток-Строй", предмет которых аналогичен предмету договора, подписанного Седых М.В. и ООО ПСК "Восток-Строй", свидетельствует о том, что у ответчика имеются основания для уклонения от регистрации договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПСК "Восток-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, назначен временный управляющий.

Оценивая заявление представителя ООО ПСК "Восток-Строй" в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о признании иска, судебная коллегия полагает, что и на момент предъявления иска ответчик не уклонялся от государственной регистрации договора, а имелись иные препятствия к регистрации договора.

Оснований для принятия данного признания иска в связи с изменением исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 165 Гражданского кодекса РФ основанием для государственной регистрации сделки в судебном порядке является необоснованное уклонение одной из сторон от ее регистрации, а такого уклонения со стороны ООО ПСК "Восток-Строй" не установлено, судебная коллегия считает, что требование Седых М.В. о регистрации договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Седых М.В. и ООО ПСК "Восток-Строй", подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Седых М.В. к ООО ПСК "Восток-Строй" о государственной регистрации договора N N от ДД.ММ.ГГГГ г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ООО ПСК "Восток-Строй" и Седых М.В.

Отказать в удовлетворении искового требования Седых М.В. к ООО ПСК "Восток-Строй" о государственной регистрации договора N N от ДД.ММ.ГГГГ г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" заключенного между ООО ПСК "Восток-Строй" и Седых М.В.

Принять отказ Седых М.В. от искового требования к ООО ПСК "Восток-Строй" о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес", заключенного между ООО ПСК "Восток-Строй" и Седых М.В., и прекратить в этой части производство по делу.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи