Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8753

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О. Н.

судей Федоровой Л. Н., Александровой М. В.

при секретаре Клюгер Т. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Овсянникова В.В. к Дальневосточному отделению Российской Академии наук о признании права собственности на объект незавершённого строительства

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 16.07.2013, которым иск удовлетворён, признано за Овсянниковым В.В. право собственности на объект незавершённого строительства - жилой дом ... находящийся по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя Овсянникова В. В. - Носковой В. В., представителя Дальневосточного отделения Российской Академии наук - Военковой Я. А., представителя Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Агаповой О. А., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - Смирновой Е. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсянников В.В. обратился в суд с иском к Дальневосточному отделению Российской Академии наук (ДВО РАН) о признании права собственности на объект незавершённого строительства. В обоснование требований указал, что он принял по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между О.Е.В. и ДВО РАН. Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является соглашение сторон о долевом участии в строительстве малоэтажной застройки Академгородка ( "адрес") с целью получения дольщиком в собственность по окончании строительства малоэтажного жилого дома. В государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом ... , находящийся по адресу: ... , ему отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство на его имя и документа, подтверждающего его право собственности либо право пользования на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. Ссылаясь на невозможность зарегистрировать свое право на спорный объект в порядке, установленном ст. 25 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", просил признать право собственности на указанный объект незавершенного строительства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что ДВО РАН является ненадлежащим ответчиком, поскольку не оспаривает права истца на данный объект незавершенного строительства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 16.07.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае просит решение отменить, указывает, что земельный участок, предоставленный ДВО РАН, находится в федеральной собственности, заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ ДВО РАН фактически распорядилось земельным участком, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования, применительно к ст. 222 ГК РФ спорный объект является самовольной постройкой, в связи с чем истцу было правомерно отказано в государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока считает решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

Представитель Овсянникова В. В. и представитель ДВО РАН считают решение суда правильным, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N государственному учреждению ДВО РАН были предоставлены из земель населенного пункта в районе ст. Седанка в постоянное (бессрочное) пользование для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта земельные участки, в том числе: ...

Право постоянного (бессрочного) пользования ДВО РАН на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта, общая площадь ... адрес (местонахождение) объекта: "адрес". Почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровый номер: N, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N.

Управлением архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока ДВО РАН выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ N на строительство малоэтажной застройки Академгородка - индивидуальные жилые дома в районе "адрес", срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ, продлен - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между О.Е.В. и ДВО РАН заключен договор N долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка ( "адрес") с целью получения в собственность малоэтажного жилого дома.

Согласно информации Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N жилому дому и земельному участку О.Е.В. (малоэтажная застройка ДВО РАН в районе ст "адрес") присвоен почтовый адрес: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между О.Е.В. и Овсянниковым В.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому О.Е.В. переуступает на возмездной основе права по долевому участию в строительстве малоэтажной застройки Академгородка ( "адрес").

На основании указанного разрешения на данном земельном участке, полученном ДВО РАН в постоянное (бессрочное) пользование, возведен объект незавершенного строительства - жилой дом, ... , инвентарный номер N, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 11-24).

При выполнении топографической съемки масштаба 1:500 земельного участка с кадастровым номером N на местности определен объект незавершенного строительства с адресом: "адрес"; данный объект незавершенного строительства находится на земельном участке с кадастровым номером N (справка ... от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 58-60).

Согласно техническому обследованию фундамента жилого дома по адресу: "адрес", составленному ООО "Монолит", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обследуемые конструкции фундамента жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе не угрожают безопасности нахождения людей и не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц.

Письмом Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Овсянникову В. В. отказано в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом ... находящийся по адресу: "адрес", на основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Удовлетворяя исковые требования Овсянникова В. В., суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и в соответствии со ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" объекты незавершенного строительства могут быть отчуждены и право собственности на них может быть зарегистрировано, если доказана правомерность пользования земельным участком для создания объекта недвижимости в установленных случаях на основании проектно-сметной документации и если имеется разрешение на производство строительных работ, а также описание объекта незавершенного строительства.

Установив, что ДВО РАН было вправе осуществлять строительство объекта на предоставленном ему в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке, объект незавершенного строительства создан истцом за свой счет, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности признать право собственности на спорный объект.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности ДВО РАН на спорный объект незавершенного строительства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, спор между сторонами по поводу возведения и принадлежности данного объекта отсутствует.

В связи с этим Овсянников В. В. не лишен возможности ставить вопрос о признании за ними права на спорный объект незавершенного строительства, учитывая в том числе, что он принял права требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения в собственность малоэтажного жилого дома.

Доводы о том, что спорный объект незавершенного строительства имеет признаки самовольной постройки, судебной коллегией отклоняются, поскольку для самовольной постройки имеет значение факт правомерности использования земельного участка. Как указано выше, земельный участок, на котором возведен данный объект незавершенного строительства, был предоставлен ДВО РАН в постоянное (бессрочное) пользование, при выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ учтено целевое назначение: строительство малоэтажной коттеджной застройки и дальнейшая эксплуатация объекта, спор между ДВО РАН и истцом по поводу возведения спорной постройки отсутствует.

Довод жалобы о том, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ДВО РАН фактически распорядилось земельным участком, необоснован, поскольку заключение данного договора долевого участия в строительстве не повлекло приобретение О.Е.В. право собственности на земельный участок.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 16.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи