Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-8705

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Старовойт Р.К., Игошевой О.И.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой И.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО11 к Лим Д.Э. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по апелляционной жалобе Лим Д.Э. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 28.06.2013 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения ответчика Лим Д.Э., заключение прокурора Забродиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонова И.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Лим Д.Э. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере N рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" часов "адрес" минут в районе магазина "Алмаз", расположенного по "адрес" в "адрес", Лим Д.Э., управляя автомобилем "Ниссан Терано", государственный номер N, совершил наезд на нее и ее ребенка Тихонова Я.В. Постановлением Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Лим Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "адрес" го "адрес" месяцев. Согласно заключению судебного медицинского эксперта в результате дорожно-транспортного происшествия истице и ее сыну причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере N рублей.

В ходе рассмотрения дела Тихонова И.В. изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере N рублей, по N рублей в свою пользу и в пользу несовершеннолетнего Тихонова Я.В.

В судебном заседании Тихонова И.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лим Д.Э. и его представитель возражали против заявленных требований, пояснили, что ответчик уже выплатил истице и ее ребенку в счет компенсации морального вреда N рублей, о чем имеются расписки. Полагали сумму компенсации морального вреда завышенной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ОАО "Защита-Находка".

Судом постановлено решение, которым с Лим Д.Э. в пользу Тихоновой И.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Тихонова Я.В., взыскано в счет компенсации морального вреда N рублей, в том числе N рублей компенсация морального вреда Тихоновой И.В., N рублей компенсация морального вреда несовершеннолетнему Тихонову Я.В. С Лим Д.Э. в бюджет Партизанского городского округа взыскана государственная пошлина в размере N рублей.

С указанным решением не согласился Лим Д.Э., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам установленным по делу. Полагает, что суду следовало учесть представленные им расписки о возмещении истице компенсации морального вреда в размере N рублей, а также его имущественное и семейное положение.

В судебном заседании Лим Д.Э. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Прокурор в заключении полагал решение суда законным и обоснованным.

Истица Тихонова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тихоновой И.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в N в районе "адрес" в "адрес" водитель Лим Д.Э., управляя транспортным средством "Нисан Терано", государственный номер N совершил наезд на пешеходов Тихонову И.В. и ее несовершеннолетнего ребенка Тихонова Я.В.

Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Лим Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок N го "адрес" месяцев (л.д. 12).

В результате дорожно-транспортного происшествия Тихоновой И.В. и Тихонову Я.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт причинения Тихоновой И.В. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 вреда здоровью средней тяжести подтвержден заключениями эксперта ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11, 5-7).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень и характер страданий истцов, вызванных в результате перенесенной физической боли, связанной с полученными телесными повреждениями в результате ДТП, учитывая материальное и семейное положение ответчика, оказанную ответчиком материальную помощь, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере N рублей, по N рублей в пользу каждого. Судебная коллегия полагает указанную сумму соответствующей принципу разумности и справедливости, соразмерной перенесенным истцами физическим и нравственным страданиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в досудебном порядке возместил истице моральный вред в размере N рублей, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку из содержания представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик передал истице деньги в счет возмещения материального ущерба. Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что указанная сумма была выплачена истице в счет компенсации морального вреда.

Ссылка ответчика на то, что при составлении расписок, не обладая специальными юридическими знаниями, полагал, что возместил истице и ее сыну моральный вред, причиненный физическими страданиями, не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что после дорожно-транспортного происшествия он потерял работу, у него родился сын, супруга находится в отпуске по беременности и родам были исследованы судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка. Оснований для переоценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Решение принято судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, установленными по делу обстоятельствами, которым суд дал правильную правовую оценку, и с соблюдением процессуальных норм. Судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 28.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лим Д.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи