Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-8692

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Ковалева С.А., Марченко О.С.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Панариной И.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение

по апелляционной жалобе представителя Панариной И.В. - Ширинина В.А.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.06.2013 г., которым на Панарину И.В. возложена обязанность предоставить специалистам Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". С ответчика в доход Владивостокского городского округа взыскана госпошлина 200 рублей.

Заслушав доклад судьи КрайниковойТ.В., объяснения представителя ответчика Ширинина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Панариной И.В. ... о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру "адрес", которая принадлежит ответчику на праве собственности для организации осмотра квартиры, указав, что по имеющимся сведениям в названной квартире были произведены незаконные переустройство и перепланировка, это обстоятельство было подтверждено в ходе проверки жилого помещения 14.01.2013 г. В настоящее время осмотр помещения необходим для проверки предписания об устранении недостатков, однако, несмотря на принятые меры получить доступ в жилое помещение и осуществить проверку исполнения предписания не представилось возможным, поскольку на неоднократные уведомления о предоставлении доступа Панарина И.В. не реагирует.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока поддержал иск.

Третье лицо, на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Юрченко Т.И. в судебном заседании просила удовлетворить иск.

Ответчица Панарина И.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное решение. С данным решением не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением процессуальных прав Панариной И.В.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

Судом верно установлены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Из материалов дела следует, что Панариной И.В. на праве собственности принадлежит "адрес". Жилец этого дома Юрченко Т.И. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о проверке законности произведенной перепланировки в квартире ответчика. Факт производства в названной квартире перепланировки нашел свое подтверждение. Администрацией г. Владивостока 28.01.2013 г. вынесено предписание N в адрес Панариной ... ) И.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказана необходимость предоставления доступа в жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществление муниципального жилищного контроля, под которым согласно ст.20 Кодекса понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Пунктом 2 ч.5 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено право должностных лиц муниципального жилищного контроля посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

Ст.30 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещения, в том числе обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Правилами пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, на собственника возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Пунктом 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрена обязанность собственника допускать в заранее согласованное время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Указанные нормы права подтверждают полномочия администрации г. Владивостока на проведение муниципального жилищного контроля и обязанность собственника квартиры обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вручённым Панариной И.В. посредством почтовой связи 28.02.2013 г. и 22.03.2013 г., она неоднократно уведомлялась о необходимости предоставления доступа в жилое помещение в указанное в уведомлениях время для проверки исполнения выданного ранее предписания от 28.01.2013 г. Однако требование истца ответчиком не было выполнено, о чем свидетельствуют акты от 12.03.2013 г. и от 04.04.2013 г., согласно которым, провести осмотр помещения в назначенное время не представилось возможным ввиду не предоставления доступа.

При указанных обстоятельствах суд принял правильное решение об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Панариной И.В., выразившихся в ее неизвещении о дате и времени слушания дела, судебная коллегия находит несостоятельным.

Судом в адрес ответчика было направлено заказной почтой судебное извещение, которое возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.06.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: