Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-8683

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Горбенко Т.Н.,

судей: Игошевой О.И., Старовойт Р.К.

при секретаре: Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья" в защиту интересов Масловского Ю.Р. к открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ", закрытому акционерному обществу "СК "Авива" о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ПРОО "Союз потребителей Приморья" на решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 мая 2013 года, которым иск удовлетворен частично. Условия кредитного договора от 02.03.2012 N 47-030104 об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента (п. 2.16) признаны недействительными. С ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Масловского Ю.Р. взысканы убытки в размере N; неустойка в размере N; компенсация морального вреда в размере N; штраф в размере N всего N

С ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу ПРОО "Союз потребителей Приморья" взыскан штраф в размере N

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ОАО НБ "ТРАСТ" в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана госпошлина в размере N

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя ОАО НБ "ТРАСТ" Сунгурова Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПРОО "СПП" в защиту интересов Масловского Ю. Р. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указала, что 2 марта 2012 года между Масловским Ю. Р. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор N 47-030104 на сумму N, сроком до 2 марта 2017 года, под 33,5% годовых, с условием оплаты комиссии за зачисление кредитных средств в размере N и уплатой страховой премии в размере N. Истец полагает, что эти условия нарушают права заемщика как потребителя, в связи с чем 22 января 2013 года в адрес банка была направлена претензия о возврате излишне уплаченных сумм комиссии, страховой премии и процентов. Претензия оставлена банком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил признать пункт договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств не соответствующими требованиям закона, а договор страхования незаключённым. Просил взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Масловского Ю. Р. убытки, которые образовались в результате уплаты: комиссии - N; страховую премию - N; проценты, начисленные на сумму комиссии в размере N; проценты на сумму страховой премии N неустойку за неудовлетворение требования о возврате комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента размере N неустойку по процентам на сумму комиссии N; неустойку по возврату суммы страховой премии в размере N и процентов, уплаченных на сумму страховой премии в размере N. Истец также просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме N.; судебные расходы за оказание юридических услуг N; расходы на оформление доверенности в размере N; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу Масловского Ю. Р. и в пользу ПРОО "СПП".

Представитель ОАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указав, что истец на стадии заключения кредитного договора располагал всей информацией об условиях получения кредита и мог отказаться от его заключения. Заемщик самостоятельно решает, на каких условиях он желает получить кредит.

Представитель ЗАО СК "Авива" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска, с чем не согласился представителем истца, им подана апелляционная жалоба не решение в части отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 02.03.2012 между Масловским Ю.Р. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор N 47-030104 на сумму N, сроком до 02.03.2017, под 33,5% годовых. Договор содержит условия оплаты комиссии за зачисление кредитных средств в размере N и уплату страховой премии в размере N

Разрешая спор, суд верно признал, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются недействительными, поскольку действия банка по взиманию платы за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляют права потребителей, установленные п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". В указанной части иска требования удовлетворены полностью. Решение суда в данной части никем не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаключенным договора страхования и взыскании страховой премии, неустойки и процентов, суд привел в решении положения статей 819, 167, 168, 329, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 16, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Материальный закон применен судом правильно.

Судом исследованы Типовые условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО НБ "ТРАСТ", которые не содержат требования об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.

Суд указал на то, что страхование жизни и здоровья заемщика не связано напрямую с кредитными правоотношениями и не является существенным условием кредитного договора. Заключение договора страхования является правом заемщика. Страхование жизни и здоровья является его дополнительной гарантией погашения займа по кредитному договору, заключенному сроком до 2 марта 2017 года. Этой гарантией Масловский Ю.Р. обладает и в настоящее время, поскольку правовых оснований считать договор страхования незаключенным не имеется.

При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на заключение договора страхования, что подтверждено сведениями его заявления.

Доводы о вынужденном характере этого согласия истцом не доказаны.

То обстоятельство, что для дачи такого согласия ему требовалось только поставить "галочку" в заявлении, оформленном типографским способом, а не изложить свое согласие письменно, правового значения не имеет. Согласие выражено ясно и оснований для различного толкования заполненного заемщиком заявления не имеется.

Что касается требования ПРОО "СПП" о взыскании с банка N судебных расходов, понесенных истцом в связи с досудебным урегулированием спора ИП Гиенко Т.А., то они также верно отклонены судом первой инстанции. Досудебные действия истца выходят за рамки гражданского судопроизводства. Общественная организация представляет интересы истца в силу своих полномочий, за участие в судебном процессе в пользу организации в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" взыскано 50% штрафа, взысканного судом с ответчика.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПРОО "Союз потребителей Приморья" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: