Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-9028

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомяс Е.А. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, по встречному иску администрации г. Владивостока к Сухомяс Е.А. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние с данными технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.06.2013, которым иск Сухомяс Е.А. удовлетворен. Постановлено сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в перепланированном и переустроенном состоянии, которые состоят в следующем: демонтаж раковины в кухне квартиры; переустройство кухни под жилую комнату; демонтаж ненесущих подоконных простенков для объединения лоджии с жилыми комнатами (в бывшей кухне и в комнате); перенос дверного проема из прихожей в жилую комнату; демонтаж ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой; устройство в прихожей дверного проема (вход в шкаф); демонтаж перегородок шкафа в кухне. Перенос и установка раковины на лоджию; выполнена новая разводка труб горячего и холодного водоснабжения и канализации.

Исковые требования администрации г. Владивостока к Сухомяс Е.А. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние с данными технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителей Сухомяс Е.А. - Зверевой С.Н. и Сухомяс А.Д., представителя администрации г.Владивостока - Пастухова П.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухомяс Е.А. обратилась в суд иском к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена "адрес", в которой уже была произведена перепланировка без согласования с органом местного самоуправления. Ссылаясь на то, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с установленными требованиями строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, истица просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в перепланированном и переустроенном состоянии, которые состоят в следующем: демонтаж раковины в кухне квартиры; переустройство кухни под жилую комнату; демонтаж ненесущих подоконных простенков для объединения лоджии с жилыми комнатами (в бывшей кухне и в комнате); перенос дверного проема из прихожей в жилую комнату; демонтаж ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой; устройство в прихожей дверного проема (вход в шкаф); демонтаж перегородок шкафа в кухне. Перенос и установка раковины на лоджию; выполнена новая разводка труб горячего и холодного водоснабжения и канализации.

Представитель администрации г. Владивостока с иском не согласился и заявил встречные исковые требования к Сухомяс Е.А. о возложении обязанности привести указанное жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ссылался на то, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства соблюдения санитарных норм и требований пожарной безопасности при проведении переустройства и перепланировки по адресу: "адрес"

Сухомяс Е.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, согласно которым с требованиями администрации г.Владивостока не согласна, так как вселилась в спорное жилое помещение на основании договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ В этом же году данная квартира была передана ей в собственность на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть она уже вселилась в квартиру в нынешнем перепланированном состоянии и самостоятельно никаких переустройств и перепланировки не делала. Проживает в спорной квартире в ее нынешнем состоянии уже 15 лет, ни администрацией г. Владивостока, ни жильцами в процессе проживания не было выявлено угрозы жизни либо здоровья граждан, проживающих в доме. Полагает, что встречные исковые требования администрации удовлетворению не подлежат.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна администрация г.Владивостока, её представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения, как постановленного с неправильным применением норм материального права, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

По делу установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ. Сухомяс Е.А. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из формы N 10 по адресу: "адрес" зарегистрированы: Сухомяс Е.А. - собственник, ФИО14 - сын.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года площадь квартиры составляет ... м 2, в том числе: коридор - ... м 2, ванная - ... м 2, туалет - ... м 2, шкаф - ... , кухня - ... м 2, жилая комната - ... м 2, лоджия - ... м 2.

Из технического паспорта жилого помещения "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь квартиры составляет ... м 2, в том числе: коридор - ... м 2, ванная - ... м 2, туалет - ... м 2, жилая комната - ... м 2, гостиная-кухня - ... м 2, гардеробная - ... м 2, шкаф - ... м 2.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. И переустройство, и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 26 того же Кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 4 статьи 29 указанного Кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что в помещениях квартиры истицы выполнена перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж раковины в кухне квартиры; переустройство кухни под жилую комнату; демонтаж ненесущих подоконных простенков для объединения лоджии с жилыми комнатами; демонтаж ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой; демонтаж несущих перегородок шкафа между кухней.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходил из того, что произведенными переустройством и перепланировкой не нарушены права и охраняемые законом интересы других граждан и не создана угроза их жизни и здоровью.

Вывод суда подтвержден материалами дела, а именно: техническим обследованием жилой квартиры по адресу: "адрес", экспертным заключением N, проведенном по определению суда от 22.11.2012.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.Владивостока о том, что в отношении выполненных работ по переустройству отсутствуют какие-либо выводы эксперта, являются несостоятельными, поскольку в экспертном заключении дана оценка тому обстоятельству, что в помещении образовавшейся гостиной устроена кухонная зона, установлена раковина с подключением к существующим коммуникациям водоснабжения и канализации. При этом экспертом установлено, что общедомовые инженерные коммуникации водоснабжения, канализации, вентиляции, отопления и электроснабжения не затронуты. На момент осмотра общедомовые коммуникации водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции расположены в соответствии с проектными решениями, сечение трубопроводов и вентиляционных каналов не изменено, коммуникации находятся в исправном работоспособном состоянии. Трещины, деформации и разрушения фундаментов, стен, перекрытий дома не выявлены. Инженерные коммуникации водоснабжения и канализации выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" и СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно - технические системы" и находятся в исправном работоспособном состоянии. Такие обстоятельства не затрагивают прав третьих лиц, проживающих в доме, не угрожают их безопасности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, такого согласия истцом не получено, не могут повлиять на правильность вывода суда, поскольку как следует из материалов дела произведенная перепланировка в квартире истицы не затрагивает общедомовые инженерные системы; а кроме того, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, доказательств того, что истица произвела реконструкцию, в деле нет.

Доказательств, что иные собственники квартир, расположенных в непосредственной близости предъявляют претензии по поводу произведенной перепланировки и переустройства в материалах дела не имеется. Предъявление встречного иска администрации г. Владивостока связано только с подачей Сухомяс Е.А. настоящего иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения, которое является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм

материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: