Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-9000

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Уссурийский" к Абакаеву И.Х. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчика на решение Хасанского районного суда Приморского края от 5 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя истца - Евстратенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Уссурийский" (далее - ОАО "Славянка") обратилось в суд с иском к Абакаеву И.Х., Текиеву Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2010 года по 30 мая 2013 года в размере ... копеек, указав, что ответчики, проживая в квартире по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Краскино, "адрес", не производят оплату за коммунальные услуги. Истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

С учётом уточнённых исковых требований, истец просил взыскать с Абакаева И.Х. задолженность по коммунальным услугам за период с 1 октября 2010 года по 30 мая 2013 года в размере ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Определением суда от 5 августа 2013 года производство по делу в части требований к Текиеву Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекращено в связи с отказом от иска.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Абакаева И.Х.

Судом постановлено решение, которым с Абакаева И.Х. в пользу ОАО "Славянка" в лице филиала "Уссурийский" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... копеек, всего ... копеек.

С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что Абакаев И.X. с 2007 года проживает в квартире, расположенной по адресу: п. Краскино, ул. "адрес".

Из материалов дела следует, что на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 2 августа 2010 года многоквартирный дом по адресу: п. Краскино, ул. "адрес", передан в управление ОАО "Славянка" (акт N 162 о приёме-передаче от 25 августа 2010 года (л.д. 16)).

В рамках указанного договора на управляющую компанию ОАО "Славянка" возложены обязанности: осуществлять управление общим имуществом указанного жилого дома, оказывать услуги по его содержанию и ремонту; предоставлять согласованный с Минобороны РФ перечень коммунальных услуг жильцам этого жилого дома; принимать от жильцов дома плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление домом, коммунальные услуги; требовать платы от жильцов дома в случае не поступления платы от них в установленные законодательством сроки, с правом взыскания с этих жильцов суммы неплатежей и ущерба, нанесённого несвоевременной и (или) неполной оплатой (пункты 3.1.1-3.1.3, 3.1.6, 3.1.7, 3.2.3 договора) (л.д. 4-15).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед ОАО "Славянка" задолженности по оплате водоотведения, вывоза мусора, отопления, технического содержания и эксплуатации помещения, холодного и горячего водоснабжения за период с 1 октября 2010 года по 30 мая 2013 года в размере ... копеек. Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, оснований для его изменения у суда, судебной коллегии не имеется.

Поскольку иск был удовлетворён, суд в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ правильно взыскал с ответчика судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в общем размере ... копеек. Расходы истца документально подтверждены.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата коммунальных услуг ответчиком производилась не полностью в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Славянка" принятых на себя обязательств по обслуживанию дома, не являются основанием к отмене решения.

Частью 10 статьи 156 ЖК РФ и частью 4 статьи 157 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за предоставленные ЖКУ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение указанных норм Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года) и Правила предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года).

В силу положений пунктов 7, 8 Правил N 491 от 13 августа 2006 года в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться к ответственному лицу с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения.

Согласно пункту 15 этих же Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и(или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичный порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с их ненадлежащим качеством установлен пунктами 64 - 74 Правил N 307 от 23 мая 2006 года предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведён только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

В соответствии со статьёй 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Подобных требований к истцу Абакаев И.Х. в рассматриваемый период времени не заявлял, несмотря на то, что при должной степени осмотрительности и добросовестности, не мог не знать о наличии у него задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, соответствующих доказательств ни суду первой, ни судебной коллегии апелляционной инстанции не представил.

Приложенные к апелляционной жалобе письма администрации Краскинского городского поселения в адрес департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам, на имя губернатора Приморского края, главы Хасанского муниципального района, военного прокурора Уссурийского гарнизона, прокурора Хасанского района, руководителя управления Росприроднадзора по Приморскому краю, директора ОАО "Славянка", командующего Восточным военным округом не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку о данных доказательствах при рассмотрении спора не заявлялось.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 ГПК РФ). Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо их представляющее обосновало невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него (пункт 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ). Доказательств невозможности предоставления данных писем при рассмотрении дела не представлено.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 5 августа 2012 года Абакаев И.Х. был извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении повестки Дехановой Г.П. по месту жительства ответчика. Повестка в соответствии с частью 2 статьи 116 ГПК РФ вручена Дехановой Г.П., которой ранее получались повестки, адресованные Абакаеву И.Х. и передавались адресату, что подтверждается материалами дела. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелась реальная возможность предоставить суду первой инстанции документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Кроме того из названных писем не представляется возможным установить факт получения их адресатами, а также уведомления ОАО "Славянка" о предоставлении услуг ненадлежащего качества.

Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 5 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи