Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-8994

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Завальной Т.Ю., Игошевой О.И.,

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Дальнереченского межрайонного прокурора и апелляционной жалобе ООО "Приморский лесокомбинат" на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 04 июля 2013 года

по иску Дальнереченского межрайонного прокурора к ООО "Приморский лесокомбинат" о взыскании ущерба, причиненного лесам Российской Федерации,

которым иск удовлетворен. С ООО "Приморский лесокомбинат" в пользу Российской Федерации взыскан ущерб, причинённый лесам Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства в размере ... рублей. С ООО "Приморский лесокомбинат" в доход бюджета муниципального образования Дальнереченского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере ... рубля ... копейка.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения прокурора Нишоновой Ф.А., представителей ООО "Приморский лесокомбинат" - Сердюка Ю.В., Беликова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО "Приморский лесокомбинат" о взыскании ущерба, причиненного лесам Российской Федерации. Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ работниками Дальнереченского филиала КГКУ "Приморское лесничество" совместно с сотрудниками МО МВД РФ "Дальнереченский" проведена проверка соблюдения лесного законодательства ООО "Приморский лесокомбинат". В ходе проверки установлено, что при заготовке древесины на лесосеке, расположенной в квартале N 104 выделе N 16 Зимниковского участкового лесничества Дальнереченского филиала КГКУ "Приморское лесничество", выделенной ответчику по договору аренды, за пределами лесосеки допущена рубка деревьев не предназначенных для рубки: кедр - 4,52 м 3, ель - 0,66 м 3, бархат - 1,81 м 3. Ущерб, причиненный рубкой деревьев, не предназначенных для рубки, составил ... рублей. Просил взыскать его с ответчика.

В судебном заседании помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Сыщиков Е.И. поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица на стороне истца - Департамента лесного хозяйства Приморского края - Терёшкин О.В. поддержал исковые требования. Пояснил, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки древесины, с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией. Согласно п. 2 Приказа Рослесхоза от 17.01.2012 N 18 лесная декларация подаётся ежегодно, рубка любых деревьев осуществляется только на основе лесной декларации. Для рубки деревьев, указанных в иске, не проведена процедура, предусмотренная законом.

Представитель ООО "Приморский лесокомбинат" - Сердюк Ю.В. иск не признал. Пояснил, что согласно п. 54 Правил заготовки древесины в ходе проведения работ по подготовке лесосеки для заготовки древесины осуществляется рубка аварийных деревьев за границами лесосеки, угрожающих работе, включая виды (породы) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается. Согласно данному пункту при рубке аварийных деревьев не требуется дополнительные документы. Сухостойные деревья считаются аварийными, поэтому их рубка не может быть признана незаконной. ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Зимниковского лесничества Дальнереченского лесничества произведен обмер пней срубленных аварийных сухостойных деревьев. Копия расчета лесозаготовителю не представлена, расчет ущерба произведен не верно.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - ООО "Тис" - Цвых Ю.А. исковые требования не признал. Пояснил, что деревья представляли угрозу работе, они могли упасть, в соответствии с правилами техники безопасности их надо было убрать, это не является хищением, поэтому ущерб не причинен.

Третье лицо на стороне ответчика - ИП Гончарук А.В. пояснил, что между ним и ООО "Тис" заключен договор субподряда, его рабочие работали согласно технологической карте и лесной декларации. Опасные деревья - сухостой спилили согласно Правилам заготовки древесины, так как они находились в зоне работы людей, и могли упасть. С технологической картой перед выполнением работ знакомился, масштаб карты не знает, опасны были эти деревья или нет, оценивали самостоятельно, отмечены деревья не были.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Приморский лесокомбинат" просит решение отменить. Указывает, что суд не учел п. 54 Правил заготовки древесины, которым предусмотрена рубка аварийных деревьев за границами лесосеки. ООО "Приморский лесокомбинат" срублены сухостойные деревья, которые являлись аварийными. Рубка сухостойных деревьев в данном случае не являлась незаконной, что также следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2013. Кроме того, считает завышенной сумму ущерба.

В апелляционном представлении Дальнереченский межрайонный прокурор просил отменить принятое решение как незаконное, поскольку суд не дал оценку всем доводам сторон. По существу апелляционной жалобы ООО "Приморский лесокомбинат" возражал.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Дальнереченского межрайонного прокурора поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Прокурор Нишонова Ф.А. в суде апелляционной инстанции просила прекратить производство по апелляционному представлению и оставить в силе принятое решение.

Представители ответчика - Сердюк Ю.В. и Беликов А.И. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснили, что сухостойная древесина представляет собой отходы, которые не являются ущербом.

Представитель Департамента лесного хозяйства Приморского края просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив письменные возражения по существу апелляционной жалобы. Просил оставить в силе принятое решение.

Третьи лица - ООО "Тис" и ИП Гончарук А.В., в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ЛК РФ приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины.

На основании п.п. "е" п. 13 Правил заготовки древесины, при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки.

Из материалов дела следует, что ООО "Приморский лесокомбинат" осуществляет пользование лесным участком, находящимся в государственной собственности, на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 01.12.2008 N 188/29. В соответствии с договором лесной участок площадью N га в составе кварталов N N, N ООО "Приморский лесокомбинат" для заготовки древесины.

11.02.2013 в ходе проведенной Дальнереченским филиалом КГКУ "Приморское лесничество" совместно с МО МВД РФ "Дальнереченский" проверки по вопросу соблюдения лесного законодательства установлено, что ООО "Приморский лесокомбинат" заключен договор подряда на заготовку древесины с ООО "Тис", а ООО "Тис" заключен договор субподряда с индивидуальным предпринимателем Гончарук А.В.

Работниками субподрядчика при заготовке древесины на лесосеке, расположенной в квартале N выделе N ... Дальнереченского филиала КГКУ "Приморское лесничество", за пределами лесосеки допущена рубка деревьев, не предназначенных для рубки: кедр - 4,52 м 3, ель - 0,66 м 3, бархат - 1,81 м 3.

Факт рубки за пределами лесосеки деревьев, не предназначенных для рубки, подтверждается заявлением лесничего Дальнереченского филиала КГКУ "Приморское лесничество" К актом обнаружения фактов нарушения лесного и земельного законодательства от 12.02.1013, докладной участкового лесничего Зимниковского участкового лесничества Дальнереченского лесничества Д, планом-схемой места незаконной рубки, ведомостью пересчета пней, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из установленного факта причинения ООО "Приморский лесокомбинат" вреда лесному фонду.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что суд не учел п. 54 Правил заготовки древесины, не может служить основанием для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Правил заготовки древесины, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно ст. 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу п. 2, 3, 5 Приказа Рослесхоза от 17.01.2012 N 18 лесная декларация подаётся ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставившим лесной участок не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка и должна содержать сведения о видах и объемах использования лесов, то есть рубка любых деревьев осуществляется на основе лесной декларации.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что ООО "Приморский лесокомбинат" не представлено доказательств того, что срубленные за пределами лесосеки деревья были заявлены к рубке в соответствии с требованиями закона, в связи с чем ущерб, причиненный лесному фонду РФ, подлежит возмещению ответчиком (ст. 1064, 1068 ГК РФ).

Довод о завышенной сумме ущерба необоснован, поскольку при определении размера ущерба, причиненного ответчиком, суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади земельного участка, находящегося в федеральной собственности".

Довод жалобы о том, что сухостойная древесина не является ущербом несостоятелен, учитывая, что в соответствии с п. 3 приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. N 273 при незаконной рубке сухостойных деревьев, стоимость сухостойной древесины исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения принятого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом прокурора от апелляционного представления, судебная коллегия в порядке статьи 326 ГПК РФ считает возможным принять его и прекратить апелляционное производство в этой части.

Руководствуясь ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Приморский лесокомбинат" - без удовлетворения.

Принять отказ Дальнереченского межрайонного прокурора от апелляционного представления на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 04 июля 2013 года.

Производство по апелляционному представлению Дальнереченского межрайонного прокурора по настоящему делу прекратить.

Председательствующий

Судьи