Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8991

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лозенко И.А.

судей Ельницкой Н.Н., Степановой Е.В.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Голиковой Г.М.ю к администрации города Владивостока об исключении жилого помещения из числа служебных, возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе администрации города Владивостока

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" исключено из числа служебных и признано не служебным.

На администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Голиковой Г.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока - Дьячишина П.А., возражения представителя истицы Лучаниновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голикова Г.М. обратилась в суд с иском к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

В обоснование иска указала, что в 1985 году ее мужу Голикову А.А. в связи с трудовыми отношениями с ПЖЭТ-1 Фрунзенского района города Владивостока на состав семьи три человека, в том числе она и их ребенок Голиков А.А., предоставлена однокомнатная квартира N по "адрес". Голиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ уволился из ПЖЭТ N 1, а ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

Организация, предоставившая жилье, 09.04.2007 ликвидирована вследствие банкротства. Квартира передана администрации города Владивостока.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают она, ее сын Голиков А.А., дочь Пономаренко Т.А. и внучка Голикова В.А.

Полагала, что стала фактическим нанимателем жилого помещения, в связи с чем несет бремя содержания жилого помещения. Квартира не является служебной, так как не используется и не будет использоваться, как служебная.

Истица просила признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и обязать администрацию города Владивостока заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру.

В дальнейшем истица уточнила заявленные требования (л.д.108), просила исключить жилое помещение, расположенное по адресу: г. "адрес", из числа служебных, признать не служебным и обязать администрацию города Владивостока заключить с нею договор социального найма.

Представитель истицы Лучанинова И.В. иск, с учетом уточнений, поддержала.

Представитель администрации города Владивостока, третьи лица Голиков А.А., Пономаренко Т.А. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился ответчик администрация города Владивостока, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит отмене в части с вынесением нового решения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Разрешая настоящий спор, суд верно определил, что при передаче в муниципальную собственность предоставленные служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела, на основании служебного ордера N, выданного Фрунзенским районным Советом народных депутатов 23.10.1985 Голикову А.А. на состав семьи три человека предоставлена квартира "адрес", общей жилой площадью 18 кв. м. (л.д.7).

Согласно выписке формы-10 Голиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному выше адресу (л.д. 9).

Установлено, что до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Голикова Г.М., ее сын Голиков А.А., дочь Пономаренко Т.А., внучка Голикова В.А. Истица, использует данное помещение как жилое, несет бремя его содержания.

Возлагая на администрацию города Владивостока обязанность заключить договор социального найма жилого помещения по указанному адресу с истицей, суд правильно исходил из того обстоятельства, что последняя приобрела в отношении спорной квартиры права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилой площади по договору социального найма, и квартира в настоящее время относится к муниципальной собственности Владивостокского городского округа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены правоотношения сторон по пользованию спорным жилым помещений, не состоятельны.

Согласно выписке реестра муниципального имущества администрации г.Владивостока от 25.01.2013 (л.д.8) жилое помещение "адрес" принадлежит на праве собственности Владивостокскому городскому округу на основании Решения малого Владивостокского городского Совета N 182 от 25.03.1992. Дата внесения в реестр 23.10.1993.

При этом сведений о том, что данный объект недвижимости имеет статус служебного помещения, не указано.

Тот, факт, что квартира предоставлялась Голикову А.А. в связи с трудовыми отношениями с производственным жилищно-эксплуатационным трестом N 1 (ПЖЭТ N 1) в период с 25.01.1983 по 20.04.1987, не свидетельствует о неверности названных выводов суда.

Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду до настоящего времени, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части исключения спорного жилого помещения из числа служебных и признания его не служебным, по следующим основаниям.

Так, суд не учел положение ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, предусматривающее, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из сообщения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока N 08-15 (л.д. 12) следует, что организация ПЖЭТ N 1 прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, 10.02.2003 переименована в ОАО "Ремонтно-Эксплуатационная компания", которое 09.04.2007 ликвидировано вследствие банкротства.

Однако, данное обстоятельство не подтверждает принятие органом местного самоуправления при передаче ОАО "Ремонтно-Эксплуатационная компания" имущества в собственность Владивостокского городского округа решения о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд.

И, поскольку такие решения отнесены к исключительной компетенции органа местного самоуправления, решение суда первой инстанции об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 августа 2013 года части исключения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" из числа служебных и признания не служебным отменить, апелляционную жалобу администрация города Владивостока удовлетворить в указанной части.

Принять по делу новое решение в данной части: исковые требования Голиковой Г.М. об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" из числа служебных и признания не служебным оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи