Решение Приморского краевого суда от 01 октября 2013 г.

Решение Приморского краевого суда от 01 октября 2013 г.
(Извлечение)

Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

определением заместителя прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО " ... " по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, жалоба Звягинцева В.Ю. без удовлетворения.

Звягинцевым В.Ю. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, пояснения представителя ОАО " ... " Рассказовой Е.А., заключение прокурора Звягинцевой Т.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру "адрес" поступило заявление Звягинцева В.Ю. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ОАО " ... " за оказание услуг связи с нарушением Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ, а также за подключение его номера телефона к автоматическому дозвону и ежемесячное вторжение к его частную жизнь.

Отказывая в возбуждении административного производства по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях заместитель прокурора "адрес" указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что между Звягинцевым В.Ю. и ОАО " ... " заключен договор об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии в которым ОАО " ... " предоставляет Звягинцеву В.Ю. доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью. Проведенной проверкой не установлено данных, указывающих на наличие в действиях ОАО " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, судья городского суда верно указал, что, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора "адрес" сослалась на то, что ОАО " ... " свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом, нарушение ОАО " ... " лицензионных условий не установлено, услуги связи, предусмотренные лицензионным соглашением, Звягинцев В.Ю., как абонент, получает в полном объеме.

Судья обоснованно пришел к выводу, что доводы Звягинцева В.Ю. в ходе проведения проверки подтверждения не нашли.

Другие доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьей городского суда, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться не нахожу.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных