Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-8971

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Власенко И.Г.

при секретаре Ким Л.М.

с участием прокурора Забродиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Головунина ФИО10 об изменении способа исполнения решения суда

по частной жалобе представителя Головунина Д.А. - Щукина О.Н.

на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения прокурора Забродиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить Головунину Д.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в размер не менее ... кв.м. и не более ... кв.м. общей площади на одного человека на территории ... округа в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В связи с тем, что указанное решение до настоящего времени не исполнено, Головунин Д.А. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения. Просит заменить обязательство на взыскание с Администрации Приморского края стоимости квартиры общей площадью ... квадратных метра в сумме ... рублей.

В судебное заседание Головунин Д.А. не явился, его представитель по доверенности Щукин О.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации Приморского края возражала против заявленных требований, пояснив, что изменения в действующем законодательстве не предусматривают компенсационные выплаты вместо предоставления жилья.

Прокурор в судебном заседании полагал, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку меняется предмет исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, на которое представителем Головунина Д.А. - Щукиным О.Н. подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу требований ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий

При вынесении судебного постановления судом были учтены эти положения закона, а также юридические значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного требования.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить Головунину Д.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в размер не менее ... кв.м. и не более ... кв.м. общей площади на одного человека на территории ... округа в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации Приморского края по исполнительному листу, выданному Фрунзенским районным судом "адрес" о возложении обязанности на должника предоставить Головунину Д.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в размер не менее ... кв.м. и не более ... кв.м. общей площади на одного человека на территории ... округа в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, которые свидетельствовали бы о затруднительности или невозможностиисполненияответчиком решения суда о предоставлении Головунину Д.А. благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, не представлены. Обстоятельство неисполнения решения суда само по себе к таким доказательствам отнесено быть не может.

Учитывая изложенное, определение суда об отказе в удовлетворении заявления Головунину Д.А. является законным.

Ссылка в мотивировочной части определения наЗакон Приморского края от 12 февраля 2013 года N 168-КЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа, детей, находящихся по опекой (попечительством), на территории Приморского края", согласно которым указанной категории лиц однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, не привела к неправильному рассмотрению заявления Головунина Д.А.

Сам по себе факт не исполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда.

Вместе с тем, судом также принимается во внимание, что исполнительное производство возбужденные ДД.ММ.ГГГГ ... краю в интересах Головунина Д.А. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом "адрес" Приморского края в настоящий момент не окончено, исполнительные действия продолжаются, акт о невозможности исполнения решения суда в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении заявления Головунина Д.А., об изменении способа исполнения решения суда, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено. Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20 июня 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Головунина Д.А. - Щукина О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: