Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8964

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апарнева А.Н. к Сиренко А.Я., Отделению N 1 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю о возложении обязанности, о признании недействительным права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности

по апелляционным жалобам Апарнева А.Н., Сиренко А.Я.

на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 16 июля 2013 года, которым на Отделение N 1 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю возложена обязанность внести изменения в технический паспорт ГСК "Исида" лит. ... расположенного "адрес" в части гаражного бокса N обозначить второй этаж гаражного бокса N площадью ... кв.м за нумерацией гаражный бокс N. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав Апарнева А.Н., Сиренко А.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апарнев А.Н. обратился в суд с иском к Сиренко А.Я., Отделению N 1 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю о возложении обязанности, о признании недействительным права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности. Указал, с ДД.ММ.ГГГГ его отец, а в последствии и он занимались строительством двухуровненного гаража, расположенного по адресу: "адрес", строительство которого было завершено в ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию строительства он, как член ГСК "Исида" получил справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является членом ГСК "Исида" и выплатил паевой взнос за гаражный бокс в полном объеме. На основании указанной справки он зарегистрировал право собственности на гаражный бокс N в Управлении Росреестра по Приморскому краю, ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного свидетельства ему стало известно, что гаражный бокс, на который было зарегистрировано его право собственности, представляет собой нежилое строение, общей площадью ... кв.м., а не ... кв.м., как он его первоначально возвел. Строительство гаражных боксов в ГСК "Исида" согласно проектной документации велось единообразной строчкой гаражей, представляющей собой двухэтажные боксы.

Как ему стало известно, только принадлежащий ему гаражный бокс N имеет этажность - один этаж, тогда как все остальные боксы являются двухэтажными.

В дальнейшем он выяснил, что второй этаж построенного им гаражного бокса по ошибке председателя ГСК "Исида" был зарегистрирован на праве собственности за Сиренко А.Я. по причине того, что тот при составлении технического паспорта он не представил в Отделение N 1 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" сведения о нумерации гаражных боксов. Кроме того, ему стало известно, что в настоящее время второй этаж его гаражного бокса входит в состав строения, смежного с ним и принадлежащего ответчику на праве собственности гаражным боксом N, общая площадь которого составляет ... кв.м.

На момент оформления права собственности техническая инвентаризация гаражных боксов ГСК "Исида" проводилась первично. Им и Сиренко А.Я. паевые взносы выплачены в равном размере. Ответчиком было написано заявление о том, что он не претендует на верхнюю часть бокса N. Тем не менее, в связи с допущенной технической ошибкой при инвентаризации, сведения об объекте внесены неверно, как в части указания этажности, так и площади, что нарушает его права и лишает возможности приобрести в собственность то имущество, которое им было построено и за которое внесен пай.

Полагает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недействительности зарегистрированного ответчиком права собственности на недвижимое имущество в части указания его площади, превышающей действительную и захватывающую часть его строения. В связи с чем, нарушены его права как действительного правообладателя второго этажа гаражного бокса. Второй этаж его гаражного бокса выбыл из его владения по халатности председателя ГСК "Исида".

Просил суд обязать Отделение N 1 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю внести изменения в технический паспорт ГСК "Исида", расположенного "адрес" в части гаражного бокса N, обозначив второй этаж (надстройку) гаражного бокса N площадью ... кв.м за нумерацией -гаражный бокс N; признать недействительным, ничтожным право собственности Сиренко А.Н. в части надстройки второго этажа гаражного бокса N, площадью ... кв.м, расположенного "адрес", а также свидетельство о государственной регистрации права собственности Сиренко А.Я. серии N от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним права собственности на надстройку второго этажа гаражного бокса N площадью ... кв.м., расположенного "адрес"

Ответчик Сиренко А.Я. с иском не согласился, пояснил, что истец Апарнев А.Н. уже обращался с аналогичным иском в Первореченский районный суд г. Владивостока и 21.12.2012 Апарнев А.Н. отказался от заявленных исковых требований, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу. В июне 2010 г. истцу и ответчику были выданы справки о внесенных денежных средствах за оформление в собственность лодочных гаражей, в которых указано, что истец оплатил ... кв.м., в указанную площадь не входит крыша гаража N, а только площадь надстройки над гаражом N. Крыша гаражного бокса N истцу не принадлежит. Он, ответчик, никогда не пользовался надстройками второго этажа. Апарнев А.Н. без его разрешения в ДД.ММ.ГГГГ во время его, ответчика, нахождения в море построил на его гараже надстройку. Земельный участок, на котором истец возвел надстройки, принадлежит ему Сиренко А.Я., просил в иске отказать.

Представитель Отделения N 1 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, представитель ГСК "Исида" в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Председатель ГСК "Исида" представил письменный отзыв, в котором указал, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Апарнев А.Н. является членом ГСК "Исида" и правообладателем гаражного бокса N. Сиренко А.Я. также является членом ГСК "Исида" и правообладателем гаражных боксов N Строительство, согласно проектной документации, велось единообразной строчкой гаражей литера ... , представляющей собой двухэтажные гаражные боксы, т.е. каждый член гаражного кооператива имел бокс на первом этаже и расположенный над первым этажом бокс. Такое расположение отражалось в техническом паспорте относительно всех гаражей ГСК "Исида", когда на место для составления технического паспорта выезжал представитель Отделения N 1 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю. Таким образом, Апарнев А.Н. должен был получить в результате оформления двухэтажный гараж с площадью ... кв.м. Однако при составлении технического паспорта в августе 2009 г. в отношении боксов N в технический паспорт были внесены неверные сведения. По причине отсутствия Апарнева А.Н. расположенное на втором этаже помещение над гаражным боксом N Сиренко А.Я. выдал за свое. В действительности гаражный бокс N и второй этаж гаража N строила семья Апарневых. Данный объект должен составлять площадь ... кв.м., а не ... кв.м.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласны Апарнев А.Н. и Сиренко А.Я., ими поданы апелляционные жалобы. Сиренко А.Я. полагает, что имелись основания для прекращения производства по делу, о чем просит в апелляционной жалобе. Апарнев А.Н. не согласен с частичным удовлетворением заявленных требований, поскольку постановленное решение не разрешает возникший между сторонами спор.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Апарнев А.Н. и Сиренко А.Я. являются членами гаражно- строительного кооператива "Исида", расположенного по адресу : "адрес"

В собственности членов данного кооператива находятся двухуровневые гаражные боксы. Из пояснений председателя ГСК "Исида" следует, что гаражи имеют "Г"- образную форму.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права Серии N от ДД.ММ.ГГГГ Апарнев А.Н. является собственником нежилого помещения в здании (бокс N в ГСК "Исида",лит. ... ), общей площадью ... кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: "адрес" (том 1 л.д.10).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права Серии N от ДД.ММ.ГГГГ Сиренко А.Я. является собственником нежилых помещений в здании (бокс N в ГСК "Исида", лит. ... ), общей площадью ... кв.м., этаж 1,2, расположенного по адресу: "адрес" (том 1 л.д.11).

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что в собственности Сиренко А.Я. находится бокс N находящийся в том же ГСК, этаж 1,2.

Из технических паспортов гаражных боксов, кадастровых паспортов помещения, а так же поэтажного плана, составленного ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" следует, что гаражный бокс N располагается на первом ( ... кв.м.) и втором ( ... кв.м.) этажах; гаражный бокс N расположен только на 1 этаже ( ... кв.м.); гаражный бокс N расположен на первом ( ... кв.м.) и втором ( ... кв.м.) этажах.

Из данных документов следует, что на втором этаже после бокса N следует бокс N, расположенный над боксами N, находящимися на первом этаже.

По делу установлено, что помещения второго этажа гаражного бокса N, хотя документально и находятся в собственности Сиренко А.Я., фактически принадлежат Апарневу А.Н. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком Сиренко А.Я., строительство двухэтажного гаражного бокса N велось вначале отцом истца по делу, впоследствии самим Апарневым А.Н. Сиренко А.Я. не отрицал, что верхнюю часть гаражного бокса N он не возводил, участия в ее строительстве не принимал.

Из заявления Сиренко А.Я. на имя председателя ГСК "Исида" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на верхнюю часть гаражного бокса N он не претендует, претензий к Апарневу А.Н не имеет.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Выплата истцом паевого взноса подтверждена как пояснениями председателя ГСК "Исида" ФИО13 так справками ГСК.

Дав оценку указанным обстоятельствам, проанализировав положения статей 17 и 18 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, действовавшего на момент технической инвентаризации гаражных боксов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имеет место несоответствие между нумерацией помещений гаражных боксов, принадлежащих Апарневу А.Н. и Сиренко А.Я., находящихся на втором этаже, а именно: помещения гаражного бокса N, расположенные на втором этаже площадью ... кв.м. ошибочно указаны под данным номером, вместо N

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда в части возложения на Отделение N 1 Филиала ФГУП "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю внести изменения в технический паспорт ГСК "Исида" Лит. ... , расположенный "адрес" в части гаражного бокса N: обозначить второй этаж гаражного бокса N площадью ... кв.м. за нумерацией гаражный бокс N

Судебная коллегия принимает во внимание, что решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Отказывая Анарневу А.Н. в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции указал, что им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку подлежит оспариванию право собственности, а не его регистрация.

Доводы апелляционной жалобы Апарнева А.Н., что им избран надлежащий способ защиты права, что постановленное судом решение окончательно не разрешает возникший между ним и Сиренко А.Я. спор, поскольку остается зарегистрированное право собственности ответчика на спорную часть гаражного бокса заслуживают внимания.

Так, в ст.11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, которые не являются исчерпывающими, в том числе путем признания права.

Признание права собственности Апарнева А.Н. на спорную часть гаражного бокса невозможно без признания недействительным права собственности Сиренко А.Я. на надстройку второго этажа гаражного бокса N площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес" Поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в данной части и удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Сиренко А.Я. в части надстройки второго этажа (этаж 2), площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес" судебная коллегия не усматривает, поэтому решение в данной части подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Сиренко А.Я. сводятся к нарушению судом норм процессуального права, поскольку полагает имелись основания для прекращения производству по делу согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными с учетом следующего.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При этом ответчик ссылается на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2012 года по делу N 2-2976/12 по иску Апарнева А.Н. к Сиренко А.Я., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, отделению N 1 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по Приморскому краю о признании недействительными сведений государственного реестра права собственности на недвижимое имущество недействительным в части (том 1 л.д.48), согласно которого производство по настоящему делу прекращено с вязи с отказом истца от иска (абз.4 ст.220 ГПК РФ).

Между тем, суд должен прекратить производство по делу в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ, если вынесен судебный акт по тождественному спору, вступивший в законную силу. При этом под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; тождество споров выводится из тождества исков, предъявленных к защите.

Учитывая, что по двум делам совпадают только стороны, суд первой инстанции верно не нашел оснований к прекращению производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения и прекращении производства по настоящему делу не имеется.

Других доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения согласно п.4 ст. 330 ГПК РФ при рассмотрении дела допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 16 июля 2013 года в части отказа Апарневу А.Н. в исковых требованиях о признании недействительным права собственности Сиренко А.Я. на надстройку второго этажа гаражного бокса N площадью ... кв.м., расположенного по адресу : "адрес"; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Сиренко А.Я. и признании права собственности на надстройку второго этажа гаражного бокса N площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес" за Апарневым А.Н. - отменить.

Удовлетворить исковые требования Апарнева А.Н. в данной части.

Признать недействительным право собственности Сиренко А.Я. в части надстройки второго этажа( этаж 2) гаражного бокса N в ГСК "Исида", площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес" и признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права Сиренко А.Я. серии N от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения в здании (бокс N в ГСК "Исида", лит. ... ) в части надстройки второго этажа (этаж 2), площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Признать за Апарневым А.Н. право собственности на нежилое помещение в здании ( бокс N в ГСК "Исида", лит. ... ) в части надстройки второго этажа (этаж 2), площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиренко А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: