Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-8959

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А. А.

судей Федоровой Л.Н., Виноградовой О.Н.

при секретаре Клюгер Т. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Управляющая компания Первореченского района N 6" к Манаевой Е.А., Манаеву А.А. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения

по апелляционной жалобе Манаевой Е.А., Манаева А.А.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.07.2013, которым иск удовлетворён частично, взыскано солидарно с Манаевой Е.А., Манаева А.А. в пользу ООО "Управляющая компания Первореченского района N 6" задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере ... руб., пеня в размере ... , всего ... руб., расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере по ... руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., выслушав объяснения Манаевой Е. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания Первореченского района N 6" обратилось в суд с иском к Манаевой Е.А., Манаеву А.А. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья. В обоснование требований указано, что Манаева Е. А. является собственником квартиры по адресу: "адрес". Кроме собственника в квартире проживает и зарегистрирован Манаев А. А. Ответчики имеют задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в связи с чем предъявлен иск о взыскании задолженности в указанной сумме, расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчики иск не признали.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.07.2013 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Манаева Е.А, Манаев А.А. просят решение отменить, указывают, что они не принимали участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, решением которого истцу переданы функции по управлению домом, и не подписывали договор управления с ООО "Управляющая компания Первореченского района N 6", доказательств утверждения решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома тарифов на оказание услуг по содержанию и ремонту жилья материалы дела не содержат.

В судебном заседании Манаева Е. А. поддержала доводы жалобы.

Манаев А. А., представитель ООО "Управляющая компания Первореченского района N 6" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч.2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3).

Как видно из материалов дела, Манаева Е. А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В данной квартире зарегистрирован по месту жительства Манаев А. А. Манаева Е. А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

Судом установлено, что в период с декабря 2007 г. по июль 2012 г. ООО "Управляющая компания Первореченского района N 6" являлось управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", о чем свидетельствует протоколы собраний собственников помещений данного многоквартирного дома: протокол N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, которым утверждены условия договора управления с ООО "Управляющая компания Первореченского района N 6" (л.д. 9,10), и протокол N от ДД.ММ.ГГГГ общего очного собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым расторгнут договор управления с указанной управляющей компанией (л.д. 53-55).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из установленной ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ обязанности собственника жилого помещения и членов его семьи вносить плату за жилое помещение, которая для собственника включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 154 ЖК РФ) и, установив наличие у ответчиков задолженности за период с мая 2010 г. по июль 2012 г., пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ООО "Управляющая компания Первореченского района N 6".

Проверяя представленный истцом расчет, суд пришел к правильному выводу, что расчет задолженности за период за период ... то есть за три года до обращения с иском, произведен правильно и составляет ... руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ суд пришел также к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков пени. При этом, взыскивая с ответчиков пеню за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт в размере ... руб., суд обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ.

Оценивая доводы ответчиков о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчиками не представлено. Из материалов дела усматривается, что ответчики в спорные периоды с заявлениями об изменении размера платы в связи с непредоставлением услуг по содержанию и ремонту жилья, или их предоставлением ненадлежащего качества не обращались.

Исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих как ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей, так и фактов обращения ответчиков к истцу по поводу непредоставления оспариваемых услуг, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности начислений за указанный период платы за содержание и ремонт помещения по адресу: "адрес". Отсутствие письменного договора управления, подписанного ответчиками, не освобождает последних от расходов, связанных с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества собственников многоквартирного дома.

Что касается вопроса об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то соответствии с ч. ст.158 ЖК РФ установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае, если решение по данному вопросу собственниками помещений не принято, относится к компетенции органов местного самоуправления. Следовательно, управляющая организация вправе производить начисления по тарифам, установленным на основании ч.4 ст. 158 ЖК РФ.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ч.4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи