Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-8943

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Стрюкова Д.А.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мушниковой И.И. к Хайрутдиновой А.О., Хайрутдинову А.М. о выселении,

по апелляционной жалобе ответчика Хайрутдиновой А.О. на заочное решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения Мушниковой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мушникова И.И. обратилась в суд с иском к Хайрутдиновой А.О., Хайрутдинову A.M. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Ответчики приходятся ей дочерью и зятем. Несмотря на то, что Хайрутдинова А.О. отказалась от участия в приватизации указанной квартиры, она осталась зарегистрированной в ней. Некоторое время она проживала с мужем и сыном у матери мужа, а 15.04.12 они переехали к ней. Оплачивать коммунальные услуги ответчики отказываются, устраивают скандалы, выпивают. В квартире проживают обособлено от нее, ведут собственное хозяйство, т.е. не являются членами ее семьи. Просила суд выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Хайрутдинов А.М. выселен из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении иска к Хайрутдиновой А.О. отказано.

С данным решением не согласилась ответчик Хайрутдинова А.О., подав апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Как следует из материалов дела, Мушниковой И.И. на праве собственности принадлежит квартира N по "адрес", на основании договора на передачу квартиры в собственность N от 14.10.03, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 10.11.03.

Мушникова И.И. зарегистрирована и проживает в указанной квартире вместе с дочерью Хайрутдиновой А.О. и внуком Хайрутдиновым Е.А

Также в данной квартире проживает Хайрутдинов А.М. - супруг Хайрутдиновой А.О.

Удовлетворяя заявленные требования в части выселения из спорной квартиры ответчика Хайрутдинова А.М., суд первой инстанции руководствовался положениями части 4 статьи 31 ЖК РФ, части 1 статьи 35 ЖК РФ, статей 19 ФЗ от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", и исходил из того, что Хайрутдинов А.М. право собственности на спорное жилое помещение не имеет, право пользования жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства не приобрел, зарегистрирован по другому адресу и членом семьи собственника жилого помещения не является.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью второй настоящей статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Поскольку Хайрутдинов А.М. не является собственником либо членом семьи собственника спорного жилого помещения, а его проживание в данной квартире зависит от волеизъявления Мушниковой И.И., обладающей в силу части 2 статьи 30 ЖК РФ правом предоставления в пользование принадлежащего ей жилого помещения, которая возражает против его проживания, законных оснований пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ регламентирует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, то есть прекратить пользоваться им.

С учетом изложенного, исковые требования о выселении Хайрутдинова А.М. обоснованы, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Так как факт проживания Хайрутдинова А.М. в спорной квартире подтвержден документально, доводы жалобы направленные на опровержение данного обстоятельства несостоятельны.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание принятого решения в отношении Хайрутдинова А.М., полномочий на представление которого Хайрутдинова А.О. не имеет. Законные же интересы самой Хайрутдиновой А.О. решением суда первой инстанции не нарушены, поскольку в удовлетворении иска в части ее выселения без предоставления другого жилого помещения, отказано.

Поскольку решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хайрутдиновой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи