Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-8936

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Соловьевой О.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострухина В.Н. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.05.2013, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя ответчика администрации г. Владивостока Офицеровой О.В., истца Вострухина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вострухин В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности произвести капитальный ремонт.

В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в "адрес" 1965 года постройки, находится в муниципальной собственности г. Владивостока. С 2010 года истец неоднократно обращался в ООО "Управляющую компанию Ленинского района", администрацию г. Владивостока с заявлениями о проведении ремонтных работ по устранению течи стен, фасада жилого дома в районе "адрес", просил произвести герметизацию по периметру оконных блоков со стороны фасада, восстановить разрушенные участки стеновых панелей по периметру квартиры. Однако ремонт произведен не был. Техническим обследованием, выполненным ООО "Монолит", установлено, что дефекты в квартире истца в виде желтых разводов, вздутия и отслоения обоев стен и окрашенного слоя потолка, вздутия и деформации линолеума, образовались в результате залития с кровли. Просил возложить на администрацию г. Владивостока обязанность произвести капитальный ремонт кровли, ремонт стен, фасада жилого "адрес" в "адрес" в районе "адрес", произвести герметизацию по периметру оконных блоков со стороны фасада, произвести восстановление разрушенных участков стеновых панелей по периметру "адрес". Просил взыскать с администрации "адрес" расходы на проведение технического обследования квартиры в размере N рублей, расходы на изготовление технического паспорта квартиры в размере N рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Управляющая компания Ленинского района".

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что ни администрация города Владивостока, ни ООО "Управляющая компания Ленинского района" не выполнили его неоднократные требования о ремонте кровли и стен фасада по периметру его квартиры.

Представитель администрации г. Владивостока возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что администрация г. Владивостока является собственником жилищного фонда, состоящего из неприватизированных квартир и нежилых помещений дома. Администрация г. Владивостока, являясь наймодателем для истца, должна участвовать в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в общем имуществе дома, а также производить капитальный ремонт жилого помещения. Ремонт, который просит выполнить истец, является "точечным". Указал, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту кровли дома ООО "Управляющая компания Ленинского района", которое является надлежащим ответчиком по делу. Просил в удовлетворении исковых требований к администрации г. Владивостока отказать.

Представитель ООО "Управляющая компания Ленинского района" поддержал исковые требования Вострухина В.Н.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Вострухина В.Н. удовлетворены частично. На администрацию г.Владивостока возложена обязанность выполнить капитальный ремонт кровли, ремонт стен, фасада жилого "адрес" в "адрес" в районе "адрес", произвести герметизацию по периметру оконных блоков со стороны фасада, произвести восстановление разрушенных участков стеновых панелей по периметру "адрес" течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С администрации г. Владивостока в пользу Вострухина В.Н. взысканы судебные расходы в размере N рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился представитель администрации г. Владивостока, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы ссылается на необоснованное применение к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку истец является нанимателем квартиры. Также указал, что изложенные в решении выводы суда о капитальном ремонте отдельных конструктивных элементов дома не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение принято без учета требований ст.ст. 37, 39, 66 ЖК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене в части удовлетворенных требований истца о возложении обязанности по проведению капитального ремонта и взысканию государственной пошлины, по следующим основаниям.

В силу п.2, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования Вострухина В.Н., суд признал надлежащим ответчиком Администрацию г. Владивостока, указав, что выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения устранимы путем проведения капитального ремонта кровли, стен, фасада дома по периметру квартиры истца. При этом суд сослался, в том числе на ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, согласно которой за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Вострухин В.Н. является нанимателем "адрес" в "адрес", расположенной на 4 этаже жилого дома. Истец зарегистрирован по указному адресу вместе с членами семьи.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в "адрес" находится в муниципальной собственности.

В материалах дела имеются акты, составленные сотрудниками ООО "Жилспецсервис-1" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в "адрес" в "адрес" в комнате возле переходного балкона на стене возле двери мокрые обои, отстали от стены, полы возле выхода на балкон сгнили. Из указанных актов также следует, что причина данных недостатков заключается в обустройстве в вышерасположенной "адрес" кровли над балконом и его отделке; обрешетка балкона сгнила, рубероидное покрытие кровли балкона в трещинах, разрывах, во время дождя вода заливает стену смежную с балконом, необходим ремонт балкона "адрес".

Из ответа администрации г. Владивостока Вострухину В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проектным решением для жилых домов 71а и 75а по "адрес" в "адрес" были предусмотрены совмещенные балконы без остекления, ограждение данных балконов предусмотрено проектом с одной стороны из металлических труб, а с другой в виде решетки с изгибом для устройства подцветочных ящиков. Козырьки над балконами верхнего пятого этажа проектным решением не предусмотрены. Жильцами верхних этажей самостоятельно выполнены работы по устройству перекрытий и остеклению балконов. Со временем кровельное покрытие отдельных балконов, в том числе "адрес" пришло в неудовлетворительное состояние, как следствие влага попадает в нижерасположенные квартиры.

Те же причины залития наружной стены "адрес" указаны в письмах ООО "Управляющая компания Ленинского района" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Вострухину В.Н.

Согласно ответу Управления содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ремонт кровли жилого "адрес" в "адрес" производился в 2006 году управляющей организацией ООО "Управляющая компания "адрес"".

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, а наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п.3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ).

В ст. 66 ЖК РФ закреплена ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, согласно которой наниматель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме; либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме; либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Понуждение наймодателя в судебном порядке к проведению капитального ремонта общего имущества жилого дома данной нормой не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неверном примени судом первой инстанции к спорному к правоотношению положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 является обоснованным, поскольку Вострухин В.Н. является нанимателем жилого помещения, администрация г. Владивостока по отношению к истцу бывшим наймодателем не является. Таким образом, оснований для возложения на администрацию г.Владивостока, по требованию нанимателя жилого помещения, обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не имеется.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости проведения капитального ремонта указанных истцом элементов и конструкций жилого дома.

Пункт 3 части 2 статьи 36 ЖК РФ относит крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения к общему имуществу многоквартирного дома.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 15 названного Закона содержит перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, к которым относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газопотребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

Пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Работы, относящиеся к капитальному или текущему ремонту, определены также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила и нормы). Данными Правилами и нормами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном или текущем ремонте жилищного фонда (Приложения N 7 и N 8).

В соответствии с Приложением N 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда к капитальному ремонту жилого помещения относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов); модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте (перепланировка с учетом разукрупнения многокомнатных квартир); замена печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; переоборудование печей для сжигания в них газа или угля; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации; установка бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов; перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; установка домофонов, электрических замков, устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления; благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок); ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%; утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров); замена внутриквартальных инженерных сетей; установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей).

Работы не указанные в данном Приложении N 8 не могут быть отнесены к капитальному ремонту.

В соответствии с Разделом II и Приложением N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. К текущему ремонту отнесены герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов. Частичная смена отдельных элементов перекрытий; заделка швов и трещин; укрепление и окраска. Усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Кроме того, Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры утверждено "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения").

В указанном Положении приводится определение текущего ремонта здания - как ремонта здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей; капитального ремонта здания - как ремонта здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Истец заявил требования о возложении на наймодателя обязанности по капитальному ремонту таких элементов жилого дома как кровля и фасад по периметру занимаемой им квартиры, с герметизацией оконных блоков квартиры со стороны фасада, т.е. общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с указанной правовой нормой истец, обратившийся в суд с иском о понуждении наймодателя произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязан доказать факт необходимости проведения именно указанного вида ремонта.

Из материалов дела видно, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требуется проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по периметру, занимаемого истцом жилого помещения.

Представленное истцом техническое обследование жилой "адрес" в "адрес", выполненное ООО "Монолит", таким доказательством не является, поскольку в соответствии с заданием заказчика (Вострухин В.Н.) специалистом общества дано заключение о стоимости восстановительного ремонта самой квартиры, в исследовательской части заключения отсутствуют сведения относительно причин возникновения ущерба, причиненного квартире истца, вывод специалиста о причине ущерба - залитие с кровли - не основан на исследовательской части заключения. Кроме того, вопрос о ремонте общего имущества многоквартирного дома и виде такого ремонта специалистом не обсуждался вовсе.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе по периметру занимаемого истцом жилого помещения, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств необходимости проведения капитального ремонта кровли, фасада, стен по периметру "адрес", исходя из установленных по делу обстоятельств о причинах залития квартиры истца, в том числе в связи с неисправностью кровли над балконом "адрес", вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Владивостока является неверным, оснований для возложения на администрацию г. Владивостока обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не имеется.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что согласно п.п "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в обязанности организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в данном доме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований Вострухина В.Н. следует отказать в полном объеме. Поскольку исковые требовании удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца государственной пошлины также не имеется, в указанной части решение также подлежит отмене. Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований Вострухина В.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.05.2013 г. отменить в части удовлетворенных требований Вострухина В.Н. о возложении обязанности по проведению капитального ремонта и взысканию государственной пошлины, принять в указанной части новое решение.

Вострухину В.Н. в удовлетворении требований к администрации г. Владивостока о возложении обязанности провести капитальный ремонт кровли, ремонт стен, фасада жилого дома "адрес" по ул. "адрес" в г. Владивостоке в районе квартиры "адрес" герметизацию по периметру оконных блоков со стороны фасада и восстановление разрушенных участков стеновых панелей по периметру квартиры "адрес" отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи