Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-8920

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременко А.В. к Бондарь Н.В., Бондарь Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе представителя ответчиков на решение Хорольского районного суда Приморского края от 21 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца Ефременко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефременко А.В. обратился в суд с иском к Бондарь Н.В., Бондарь Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, Хорольский район, с. Лучки, ул. "адрес". В спорном доме с 26 ноября 2008 года зарегистрированы его сестра - Бондарь Н.В. и её дочь - Бондарь Д.А. Однако ответчики в дом не вселялись, не проживают в нём, их личных вещей в доме не имеется, намерений проживать в доме у них не было. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением ему необходимо с целью распоряжения квартирой.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, их представитель, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ - адвокат Прохорова С.В. с иском не согласилась.

Судом постановлено решение, которым Бондарь Н.В. и Бондарь Д.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ул. "адрес" с. Лучки Хорольского района Приморского края.

С решением суда не согласился представитель ответчиков - адвокат Прохорова С.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Судом установлено, что на основании договора N 30 социального найма жилого помещения в домах СХПК "Лучковский" Хорольского района от 14 июля 2006 года Ефременко А.В. на состав семьи 1 человек передано во владение и пользование жилое помещение, состоящее из трёх комнат в двухквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край, Хорольский район, с. Лучки, ул. "адрес" (л.д. 40-41).

В указанном жилом помещении с 26 ноября 2008 года зарегистрированы Бондарь Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, и Бондарь Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 8).

Ефременко А.В. является собственником части жилого дома по адресу: Приморский край, Хорольский район, с. Лучки, ул. "адрес" на основании решения Хорольского районного суда Приморского края от 29 сентября 2010 года о признании права собственности в порядке приватизации (свидетельство о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 30)).

Из материалов дела следует, что ответчики были вселены в спорное жильё как члены семьи истца.

Рассматривая настоящий спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, показаниям свидетелей Линник О.А., Линник А.П. об отсутствии каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании ответчиками жильём, о регистрации Бондарь Н.В. и Бондарь Д.А. в спорном жилом помещении только в связи с необходимостью, в то время как они никогда не вселялись в квартиру истца и не несли расходы по оплате коммунальных услуг, и пришёл к обоснованному выводу об одностороннем отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи