Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-8897

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

Судей Ковалёва С.А., Марченко О.С.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солонович В.Е. к ОАО "Владивосток Авиа" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

по частной жалобе Солонович В.Е.

на определение Артемовского городского суда Приморского края от 27 августа 2013 года, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части; с ОАО "Владивосток Авиа" в пользу Солонович В.Е. взысканы расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление возражений на апелляционную жалобу в размере 1000 руб., а также расходы на отправку данных возражений по факсу в размере 120 руб. 60 коп.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Артемовского городского суда Приморского края от 5 марта 2013 года с ОАО "Владивосток Авиа" в пользу Солонович В.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 8000 руб., судебные расходы в сумме 3400 руб., всего 11400 руб., в остальной части иска отказано.

С данным решением не согласился ответчик, им была подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене постановленного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2013 года данное решение оставлено без изменения.

Солонович В.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Владивосток Авиа" судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно за написание представителем возражений на апелляционную жалобу просил взыскать 3400 руб., за направление данных возражений факсом - 120 руб. 60 коп., за консультацию и написание заявления о взыскании судебных расходов 1000 руб.

Заявление рассмотрено в отсутствие Солонович В.Е. и представителя ОАО "Владивосток Авиа".

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился Солонович В.Е., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с проигравшей стороны, данные положения относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как следует из материалов дела, представитель истца Л. подготовил возражения на поданную ОАО "Владивосток Авиа" апелляционную жалобу, а также заявление о взыскании судебных расходов.

Из представленных документов (акта судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции N) следует, что Солонович В.Е. оплатил за консультацию и написание возражений на апелляционную жалобу, поданную ответчиком на решение Артемовского городского суда от 5 марта 2013 года 3400 руб., за консультацию и написание заявления о возмещении судебных расходов 1000 руб., а также за направление возражений факсимильной связью 120 руб. 60 коп.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, применив вышеуказанные нормы процессуального права, суд обоснованно взыскал с ОАО "Владивосток Авиа" расходы, связанные с оплатой услуг представителя за составление возражений на апелляционную жалобу в сумме 1 000 рублей.

При определении размера взыскиваемой суммы суд принял во внимание объем оказанных юридических услуг, а также учел принцип разумности и справедливости.

Также суд обоснованно взыскал с ОАО "Владивосток Авиа" судебные расходы, связанные с отправкой данных возражений факсимильной связью в размере 120 руб. 60 коп.

Оснований не согласиться с выводом суда в части отказа во взыскании судебных расходов, связанных с консультацией и написанием заявления о взыскании судебных расходов, судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 27 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: