Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-8876

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалева С.А., Розановой М.А.

при секретаре Ким Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бебик В.М. к администрации Уссурийского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа - Юдко Л.В.,

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 09 июля 2013 года, которым с администрации Уссурийского городского округа в пользу Бебик В.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49233,94 руб. Так же с администрации Уссурийского городского округа в пользу Бебик В.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1677,02 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бебик В.М. обратился в суд с указанным выше иском к администрации Уссурийского городского округа, в обоснование которого указал, что по договору купли-продажи земельного участка с администрацией Уссурийского городского округа N от 20.12.2012г. истец приобрел земельный участок, кадастровый номер N расположенный по адресу: "адрес". за 1519639,21 руб., стоимость участка оплачена 09.01.2013г.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.04.2013г. условия указанного выше договора в части установления цены земельного участка признаны недействительными. В пользу истца взыскана переплата в сумме 1481648,23 руб.

В связи с этим истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 10.09.2013г. по 04.06.2013г. в размере 49412,97 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец на иске, с учетом уточнения, настаивал.

Представитель ответчика иск не признал. В своих письменных и устных возражениях ссылался на то, что удержание указанных сумм не имело неправомерного характера.

Судом постановлено указанное решение, на которое представителем ответчика подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, установлено судом и сторонами признается, 20.12.2012г. Бебик В.М. (покупатель) и администрацией Уссурийского городского округа (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка N в соответствии с которыми истец приобрел земельный участок, кадастровый номер N, местоположение относительно ориентира - здания склада, по адресу: "адрес" расположенного в границах участка, стоимостью 1519639,21 руб. (л.д.6-8).

Стоимости участка уплачена истцом 09.01.2013г. в полном объеме (л.д.10).

Вступившим в силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.04.2013г. пункт 2.1. указанного выше договора о стоимости земельного участка признан недействительным, в пользу истца взыскана сумма переплаты 1481648,23 руб. (л.д.12-15).

Решение исполнено 04.06.2013г. (л.д.25).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 предусматривает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт получения администрацией переплаты по договору установлен вступившим в силу решением суда, за период пользования денежными средствами с момента их получения до момента их возврата подлежат начислению проценты.

Доводы администрации о необходимости начисления указанных процентов с момента вступления в силу решения суда о признании условий договора недействительными, не состоятельны.

Стоимость приобретенного истцом земельного участка при заключении договора была определена императивными нормами Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем администрация должна была знать о неосновательности получения ею сумм переплаты именно с момента получения платежа от истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 09 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа - Юдко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :